Pen-Paper.at

Hallo,

inspiriert von einer aktuellen Diskussion und um den entsprechenden Thread nicht zu sehr OT gehen zu lassen:

Was haltet Ihr davon, wenn in Euren Runden Spielercharaktere andere Spielercharaktere töten?
Wann ist es brgündet, wann nicht?
Ist es Euch schon einmal passiert?

---

Meine schlichte Antwort: Dagegen!

Ich habe diesen Typ ja nicht getötet, ich habe nur zu spät reagiert... wenn auch mehr oder weniger absichtlich...

Ich finde das eigentlich scheiße. Beispiel: Ich hab mal mit einem Assamiten-Spieler in einer Gruppe gespielt, der versucht hat, mich zu diablerieren. Ein anderes Gruppenmitglied wurde von ihm diableriert. Ich hab ihm ins Gesicht gesagt, dass er, wenn er unbedingt Diablerie machen will, NPCs diablerien soll.

Ich bin auch dagegen. Meistens zumindest.

Ebenfalls dagegen. Ist tödlich für die Stimmung am Spieltisch und das funktionieren der Runde.

Allerdings muss ich eingestehen, als SL hin und wieder zu diesem Mittel zu greifen: Meine eigenen NPCs sterben auch ganz kalr, wenn ich der Ansicht bin, das es gerade passt und zur Story gehört. Bei uneinsichtigen Spielern( z.b Tremere Disziplinen ist aber ein Pander und sieht den Unsinn nicht ein) mach ich ihnen mit etlichen Sterbemöglichkeiten das Leben schon zur Qual, klar haben diese die Möglichkeit da immer wieder rauszukommen.

Was dabei hilft sind auch andere Spieler, die dann den verhunzten SC doof finden und es deutlich wird, das sie ihn am liebsten der Sonne überlassen würden, aber nur helfen weil sie den Spieler nicht verletzen wollen.
Sowas bewirkt immer eine sehr sehr schnelle SC - Veränderung.

Ansonsten gilt: Greifen sich SCs untereinander an, wollen sich töten etc. dürfen die Spieler gehen. Wir wollen alle zusammen und nicht gegeneinander spielen.

Ja... ich schließe mich deiner Meinung an... so ist es auch bei mir.
Es ist allerdings etwas anderes, wenn man in zwei Fraktionen dieselbe Story spielt. Zum Beispiel gibt eine Sabbatfraktion und eine Camarillafraktion. Wenn es abgemacht ist, dass die sich gegenseitig auf bekämpfen dürfen/müssen/können ist es akzeptabel, aber sonst... DAGEGEN!

Warum spielt solche Kam,pagnen in denen sich Spieler gegeneinander aufhetzen sollen/können/müssen?

Wenn ich akzeptabel sage heißt das nicht, dass ich megatoll finde. Ich kann es dann akzeptieren, aber ich bin kein Fan von Player-Killing. Ich hab nur einmal bei einer solchen Gruppe gespielt und es ziemlich stressig und ging mir allmählich gewaltig gegen den Strich.

Also mal abgesehen davon was du akzeptabel findest oder nicht, meine Frage war eine generelle Frage:
Warum sich für Runden Mühe mit einem SC geben, wenn dort eh alles nur darauf hinausläuft sich gegenseitig umzubringen? Mir geht da jeglicher Sinn des Spielens verloren.

Ich hab in so einer Gruppe nie wieder gespielt und habe es auch nicht vor, wieder zu tun.
Und deine Frage ist sehr interessant, ich weiß aber nicht, warum es Spielrunden gibt, in denen es darauf hinausläuft, andere Spieler über den Jordan zu schicken. Vielleicht suchen die ja den KicK? Ich hab keine Ahnung. Einmal hab ich einen von diesen Typen gefragt, mit denen ich da gespielt habe, und der meinte nur, dass es Spaß macht und viel besser sei als der ganze ich bin nett zu anderen Spielern Scheiß. (das waren seine Worte nicht meine) Ich kann man nicht seiner Antwort nichts anfangen...*stöhn*

Also fasse ich das mal zusammen als: Nur deppen stehen auf PK

Amen.

Ärgert es euch nicht masslos? Wegen solcher Leute wird man, als neues Mitglied in neuen Runden, immer erst gewogen, gemessen und dann abgeurteilt. Weil wirklich JEDER schon mal Probleme mit PK hatte.
Was das schlimmste an PK von allem ist: Die ganze Arbeit mit dem SC, die man sich gemacht hat, war nutzlos, sogar sinnlos.

Ob es mich maßlos ärgert? Sogar mehr als das! ich bastle mir doch nicht mühsam einen SC, um ihn dann von irgendeinem Arshole abmurksen zu lassen! Wenn die umbedingt Player-Kllling machen wollen, dann sollen sie World of WarCraft spielen... das ist meine Meinung.

;D

Also, wenn es dich als SL anpisst, dann habe ich einen fiesen, gemeinen und echt, echt bösen Tipp für Dich... :dg


[Edit]Pinky hat mich gerade daran erinnert, dass er das WIRKLICH schon gemacht hat!  :R

Ich merks mir... gute Idee... die perfekte Abrechnung für jeden PK...  :dg :dg :dg :dg :dg :dg

 :R für Pinky

Auch wenn es nicht in die WoD gehört, muss ich gestehen als SL einen Spieler mal in den Tod geschickt zu haben. Es war eigentlich nur die logische Konsequenz für ständige Unaufmerksamkeit und Ignoranz der Gegebenheiten.

Man hat mitbekommen, dass da eine Gruppe von Drachenjägern einem Drachen ans Leder will. Man meint denen ins Gewissen reden zu können und gibt sich zufrieden, als die von dannen ziehen. Als daraufhin am geplanten Ort des Überfalls man selbst das Gespräch mit dem Drachen sucht, wird der von den "ach-so-plötzlich" wieder aufgetauchten Drachenjägern attackiert. Ist schon blöd, wenn man auf die Frage "Was wollt ihr?" mit "Du sollst getötet werden... " antwortet und dann als Windling im Weg steht...

Ich habe ihn aber wiederbeleben lassen. Nichts desto trotz war die Stimmung vollends den Bach runter und mir wurden im nachhinein auch noch persönliche Motive unterstellt.

PS: es ging hier um Earthdawn.

Aber die Spieler hatten nicht recht, mit ihrer Vermutung, dass bei dir persönliche Motive dahinterstecken, oder?
Oder warst du wirklich etwas entnervt aufgrund von Ignoranz und Unaufmerksamkeit?

Aber irgendwas hätten die für die Begrüßung "Du sollst getötet werden..." bei mir auch abbekommen. Das geht ja mal gar nicht.

----

Ich war übrigens mal Opfer einer ganz bösen PK-Aktion durch einen Spielleiter, der uns mal beweisen wollte, wer in der Gruppe das Sagen hat.

Habe meine Tzimisce gespielt und wir hatten einen mächtigen Gangrel gepflockt. Die SCs waren erfahren genug, um zu wissen, dass das keine sichere Methode ist, einen wirklich mächtigen Vampir festzusetzen. Also haben wir zusätzlich alles Blut aus ihm rauslaufen lassen, damit er nicht mehr heilen kann, und dann hat meine Tzimisce ihm mit Fleischformen Arme und Beine an den Körper geformt und die Augenlider geschlossen. Danach haben wir ihn wieder mit einem Blutpunkt geweckt und ihn mit Irsinn 1 aus der Raserei geholt, um ihn zu befragen... an und für sich ist das – selbst wenn ich es aus Spielleitersicht betrachte – eine wirklich narrensichere Methode.
Einer der anderen SCs sagt etwas zu mir, mein Char dreht sich zu diesem um... und in diesem Moment sagt der Spielleiter eine zweistellige Schadenszahl (aggravated) auf mich an. Ich musste die Würfel gar nicht in die Hand nehmen. Mein Char war in diesem Moment instant tot.

Weitere Nachfragen, wie er sich denn geheilt habe, woher er das Blut dafür hatte und wie er so schnell reagieren konnte, ohne dass zumindest der andere SC eine Möglichkeit einzugreifen gehabt hatte... verliefen ins Leere und wurden mit dämlichen Schuldzuweisungen beantwortet ("Ihr hättet ihn ja nicht mitnehmen müssen", "warum drehst du ihm auch den Rücken zu", etc.). Daraufhin habe ich mich mit dem guten Mann wirklich arg in die Haare bekommen.

Also dem unterstelle ich bis heute persönliche Motive für sein Handeln. Anders kann ich mir die Aktion nicht erklären.

Das mit dem "persönlich" wurde nur von dem Betroffenen - und dann auch nicht in meinem Beisein - geäußert. Zu dem Zeitpunkt war er schon wieder, aufgrund der Fürsprache eines Mitspielers im Spiel selbst schon wieder zum Leben erweckt worden.

Selbst mit dem Wissen, dass mir dieser Spieler mit seinem Verhalten schon lange Zeit das Leben sehr schwer gemacht hat, betrachte ich mich dennoch eher als Freund der Spieler (so oft, wie ich meine Würfe nach unten korrigiere). Es ist schwer das objektiv zu behaupten, aber ich tue es dennoch: es waren keine persönlichen Motive involviert.

Du scheinst Dir aber über den Vorfall und deine Entscheidung Gedanken gemacht zu haben. Und du bist dir sicher, dass du keine persönlichen Motive hattest. Außerdem hattest du, soweit ich das beurteilen kann, einen guten Grund. Und dass du ihn dann auch noch wiederbelebt hast... das alles zeigt, dass du eigentlich kein Player-Killer bist. Ansonsten müsste ja jeder Spielleiter, der einmal für das unnatürliche Ableben eines Charakters gesorgt hat, ein Player-Killer sein. (Ja, dann wäre ich auch einer!)

Mach Dir darum keine Gedanken! Dass Spieler mit der Entscheidung eines SL auch einmal unzufrieden sind und sich darüber auslassen, ist ganz normal.




Das scheint eine Handlung zu sein, die irgendwie alle Spielleiter durchführen... irgendwann mache ich dazu ein eigenes Thema auf! ;)

Seh ich da wie Medusa. Es macht einen riesen Unterschied ob man den SC sterben lässt weil man den Spieler doof findet oder weil es dummes Unglück war(z.B nicht den Wurf nach unten korrigiert) Ausserdem hast du ihn ja auch wiederbelebt, vermutlich noch ohne Stufen oder XP VErlust...


Auch das kennt wohl jede SL. Und die hin und wieder aanschliessende folgenden Diskussionen. ICh erinner mich da mit GRauen an D&D. Die SCs sind durch einen Gang voller Statuen gegangen: Keiner hat auf Schatten, BEwegungen oder sonstwas geachtet. Man könnte sagen sie waren sorglas, das sie nicht gesungen haben war alles.
Da in dem vorgefertigten Abenteuer ein Gargylen ANgriff vorgesehen war, kam mir das gerade gelegen, denn so waren sie halt überrascht...

Tja, das ganze endete in einer Diskussion das Waldläufer niemals überrascht sind.... Da war ich echt bedient.

In meiner WoD Runde gibt es recht selten Diskussionen über SL - Entscheidungen.
Ich habe in meiner Sabbat Runde irgendwann auch mal zuviel Aggravated Damge mit dem Charakter abbekommen und durfte trotz Seelenstärke nicht soaken. Tja, der SC war instant tot. Ursache war, das die SL einfach schlechte Laune hatte, sauer wegen einem anderen Spieler war und ich es in dem Moment ausbaden musste. War nicht schön, aber es wurde zum Glück revidiert.


Ja sozusagen eine Zwangshandlung die jede SL hat ;)

Für mich gehört der Tod eines Charakter so zum Spiel wie jedes andere Play wie jeder Plot

Sinnloses Playerkillen find ich unnötig, aber wenn der Spieler es darauf auslegt?

Oft intrigieren Spieler so schlecht oder spielen ihren Charakter so gegen die Wand das eine Vernichtung ein logischer Ausweg ist.

Ich nehm mal ein Beispiel aus meinem Umkreis her. Ein kleiner neuer unwichtiger Freier (Bundlos im Requiem und somit unterste Schicht) beschließt einfach mal so jemanden beim ersten Treffen mit Disziplinen vollzupumpen. Problem an der Sache war, dass als die Wirkung nachgelassen hatte dies rauskam. Man wollte dann jenen Spieler erpressen, doch der hat sich so gewehrt das es zu einem Kampf kam und der Schlussendlich nen Haufen Abfall war, schon blöd wenn man sich mit nem ganzen Bund anlegt

Bei der ganzen Sache hat die SL nicht seine Finger mit ihm Spiel gehabt und das war reines Charakterplay und ich find so gehört es sich auch.

Oder bei uns im Pariarudel kam es mal zu einem Kampf zwischen dem Rudelführer und einem der es sein wollte. Pech für den einen der verliert.. und der Tod war da eh nur ein kleines Problem.. da der Charakter danach ohnehin unspielbar gewesen wäre

Von daher.. Spieler töten .. ja! Manche legen es einfach darauf aus.. intrigieren so schlecht das man ihnen auf die schliche kommt oder wollen sich einfach nicht so verhalten wie es die Situation verlangt

edit: noch eine Situation. in der habe ich einen anderen Spieler den Kopf angehackt. Mein Charakter (Mekhet Lancea) kommt darauf das sein Kumpel (Nossi ebenfalls Lancea), den Bund verraten hat und somit den Mord an die ehemalige Bischöffin und dem Mündel von meinen Charakter ermöglicht hat... Verrat an den Bund, verrat an der Freundschaft und Verrat an Gott.. da gibt es nur ein Urteil

Ja aber warum spielst du dann mit solchen Leuten? Nimmt dir das nicht den Spielspass, wenn du feststellst das der Spieler schon wieder den X-ten SC an die Wand gefahren hat?

bin viel Online unterwegs und da trifft man auf einiges :)

ich hab da noch was reineditiert.. ich kopier es nochmal hier rein

-----------
edit: noch eine Situation. in der habe ich einen anderen Spieler den Kopf angehackt. Mein Charakter (Mekhet Lancea) kommt darauf das sein Kumpel (Nossi ebenfalls Lancea), den Bund verraten hat und somit den Mord an die ehemalige Bischöffin und dem Mündel von meinen Charakter ermöglicht hat... Verrat an den Bund, verrat an der Freundschaft und Verrat an Gott.. da gibt es nur ein Urteil
-------------

Und der Spieler des Nosferatu spielt echt gut, er hat seinen Char nur konsequent durchgezogen nur führte das zu seinem Tod

Auf sowas kann ich gar nicht: Wenn Spieler untereinander intrigieren. Es geht mir eh um das ZUsammenspiel als um das Gegeneinander spielen.

naja wenn es in einer Runde keine Intrigen und Kongurenz untereinander gibt dann ergibt sich die Frage mit dem PVP von selbst, weil wo kein Hass da sollte auch niemand sterben

aber selbst da kann es gefährlich hergehen, Spieler A hasst Spieler B der auf einmal an einer Kippe hängt und droht runter zu fliegen.. ach mist man war zu langsam und schon isses zu spät

man ist ja in der WOD und nicht bei Babys Traumwelt  ;D

Und trotzdem reicht es doch wenn Spieler die ein Rudel bilden in der WoD, sich an ihren Vampirischen Eigenheiten und Zickereien aufreiben. Da braucht man ja kein internes Intringenspiel noch. Klar, ist das der eine SC von einem anderen hin und wieder mal was abbekommt. Gerade bei Diskussionen etc. wo es schnell mal zu handgreiflichkeiten InPlay kommen kann. Dennoch darf das nicht dazu führen, das Spieler die sich nicht leiden können, gegenseitig ihre SCs umbringen. Da vergeht mir als SL schon die Lust am Leiten. Hätte cih Lust auf affektiertes Intrigenspiel, würde ich Live Spielen.

Das sich die SC nicht leiden könnern? Ähm sry aber das ist ein wesentlicher Teil des Spiels.. die Clans in der alten WOD und die Bünde in der neuen sind nicht dazu da den Spielern verschiedene Powers zu geben sondern einen Grundstein für weltliche und geistige Vorstellungen zu geben dich sich zwar intern stark unterscheiden können aber nach draußen zumindest auf den ersten Blick eine Einheit sind.

Wenn man eine "Heldengruppe" will die Abendteuer besteht dann kann ich auch eher ein plotbasierendes RPG spielen und nicht eines was auf sozialen Unterschieden, Intriegen und dem persönlichen Horror basiert. Klar wenn ich eine kleine Chronik leite sorge ich auch dafür das sich Rund um den Plot nicht soviel tut und dann kommt es meist auch dazu das man den anderen hilft obwohl man ihn nicht mag, da man den event noch braucht.

Aber bei Chroniken die IT und OT über einen langen Zeitraum hinwegspielen, mh da finde ich sind Dinge wie Sozialplay und Politik etwas verdammt wichtiges.. wie sich das dann entwickelt liegt ja nicht alleine in der Hand des SL

Aber mhh ich glaub wir werden OFF Topic.. anderer Thread?

Also meine Spieler haben selten wirklich die Zeit, gegeneinander zu agieren... denen geb' ich genug zu beißen, das ist sicher! :dg
Wenn der Spielleiter darauf angewiesen ist, die Spieler unbedingt gegeneinander zu schicken...  :-X
Dass sich meistens während der Plots eine gewisse Verbundenheit zwischen den Charakteren ausprägt, ist ein Nebeneffekt (in meinen Augen ein positiver). Das bedeutet aber keinesfalls, dass sich neben dem Plot nix mehr tut – zumindest meine Spieler sind Weltmeister darin, Stress zu suchen und Ärger herauszufordern. Nur wenn sie gegeneinander spielen wollten, bräuchten sie mich als Spielleiter sicherlich nicht. Das könnten die dann auch ganz alleine machen. (Hat – ums direkt zu sagen – mehr von Pullermann-Vergleich, als es mir lieb ist.  :()


BTT:
Aber manche Spieler verdienen es einfach. Das hat dann aber weniger mit dem Player-Killing im Sinne von "Ich hatte gerade Lust, deinen Char zu diablerieren" zu tun. ;)

ich mach mal nen anderen Thread auf  ;D

das letzte von dir genannte ist aber dann kein Player-Killing mehr sondern schlichtweg schlechtes Play

Wäre schön, wenn es nur eine Deppenaktion wäre, aber der betroffene Spieler wird garantiert auch das Wort "Player-Killing" in diesem Zusammenhang in den Mund nehmen wollen. (Und ich könnte es ihm nicht verbieten... ;))

dann muss er mir erklären warum der Charakter in der Aktion so gehandelt hat

ein "er hat ihn angekotzt" gilt da nicht sondern da muss eine tiefe "selbstreflexion" des Charakter her, die aufzeigt wie es zu dieser Situation gekommen ist  ::)

Und was machst du, wenn die Selbstreflexion nicht kommt?

Situationabhängig:

Wenn OT Einflüsse in das ganze einspielen.. ka eventuelle OT Probleme zwischen den Spielern, dann sollte man sich vorher um die kümmern.. ist dann ja schließlich ein bisschen heikel

War die tat nur weil "boa cool ich hab nen soooooo großen Würfelpool" dann verlang ich schon beinhalt ein "Warum" wenn nicht ist die Person weg.

Ich würd sagen ich bin als SL relativ locker zb Charakterschaffung.. aber eins muss jeder Spieler bei mir können, die Taten seines Charakter begründen. Sicher die Begründung kann irrational wie das Leben sein. Aber sie muss vorhanden sein

Selbst bei Malks im Larp und in der oWod ^^

Sehe das ganze wie Medusa...
Die SCs habenn genung damit zu tun ihren Arsch zu retten als was anderes. Bei meiner Sabbatchronik die seit Jahren gespielt wird, haben die SCs ein recht enges VErhältnis.
Es geht nicht um Heldenplay dabei.

Ich mag so Aktionen nicht wie: ich bringen deinen SC um, weil ich den doof finde. JA, danke, für so einen Schmarrn brauch ich mir keinen Char bauen.

Manche Spieler können aber eben solche Aktion wie Playerkilling NICHT begründen, manche SLS auch nicht. Was machst du dann?
Was ist wenn OT-Probleme deine Runde zu zerreißen drohen? Denn hin wieder gibt es da genung riebereien...

zu dem Thema @die Chars haben ja sonst nichts zu tun hab ich nen anderen Thread gemacht, denn wir sprechen hier von Plotplay und ner Chronik die das gesamte Leben der Charaktere abdeckt.. das sind Unterschiede

Wer sein PK und die damit je nach System auftretenden Probleme nicht versteht, begründen kann oder was auch immer, hat einfach nicht die richtigen Fähigkeiten für ein RPG und es ist besser für eine Chronik wenn diese Person nicht mehr teilnimmt. Das gleiche gilt für Leute die sich OT wegen IT Sachen streiten oder die OT Sachen ins Play reinbeziehen

Jetzt verstehe ich dich: Im Prinzip sind wir einer Meinung nur, das ich Player Killing nicht innerhalb meines Rudels in meiner Chronik haben möchte...

hehe.. das ist in Foren immer das Problem.. man redet zu oft aneinander vorbei

bei nem Rudel ist es ohnehin schwierig, jetzt rein theoretisch einen PK zu erklären.. ich mein.. immerhin ist man doch im weitesten Sinne eine Einheit

Ja das stimmt, geschriebenes Wort halt...

Okay, lassen wir Rudel und Klüngel mal weg. Meinst du das du das in jedem Fall erklären besser gesagt rechtfertigen kannst einen SC durch einen anderen umzubringen?

ich muss zugeben das meine persönliche SC "Abschussliste" als Spieler selbst sehr gering ist.

Die meisten Sachen waren "Hinrichtungen" wo mein Char als Sheriff oder was auch immer zuständig war. In dem Fall lag das Urteil nie in meinen Händen und IT hat man es getan weil es der Job war.

Und selbst das "Urteil aussprechen".. mhh in den letzten 3 Jahren hab ich aus nicht oben genannten Gründen... mhh 2 Leute auf dem gewissen? Einer davon war der schon vorher genannte Nosferatu (vorher einer besten Freunde, doch Verräter)  und es lag an meinen Charakter als Geschädigter und als "Wächter" über der Lancea das Urteil zu durchführen.. snief das war eine Situation die mir sogar OT ans Herz ging :)

das andere mal.. mhh selber Schuld wenn der die Vampirfreundin meines Chars 3fach bindet


Als SL lass ich nur Spieler sterben, wenn sie sich

wirklich zu Dumm anstellen.. "das Haus brennt.. du willst wirklich nochmal rein um deine Uhr zu holen?"
sie sich Fehler erlauben die einfach IT nicht akzeptable sind.. Kind der Fürstin töten, die Maskerade auf übelster Weiße brechen

Um ihn dann von irgendeinem Arshole abmurksen zu lassen! Wenn die umbedingt Player-Kllling machen wollen. Dann sollen sie World of WarCraft spielen. Das ist meine Meinung.











[edit Silent]URL zu Werbeseite entfernt

Wenn jemand seinen Charakter so dumm ausspielt, dass andere Charaktere den ans Leder gehen .. sein Problem. Die meisten Systeme haben genug "Schranken" für eine solche Tat, aber wenn es dann so weit kommt ist es halt

nur weil man als "Gruppe" miteinander spielt muss man IT noch lange sich ned lieb haben.. vor allem in Systemen wie der WOD und Co

Man muss halt unterscheiden ob man in den einzelnen Runden allgemein gegeneinander nicht vorgehen will.. dann sind aber Gruppeninterne Intrigen auch untersagt oder eben in Gruppen in denen alles Möglich ist. Aber ein "jemanden sozial" innerhalb der Gruppe zu Grunde richten aber zugleich einen Mord verbieten ist Schwachsinn

Ich bin da was Playerkilling angeht ein sehr spielerfreundlicher SL. Bei mir geht garantiert kein Spieler drauf, weil er einen WUrf verpatzt o.ä. Das einzige, wo ich über so etwas nachdenken würde wäre auch grob dummes Verhalten eines SCs und selbst da gebe ich noch mal in der Regel eine Warnung drauf: "Du bist dir jetzt SICHER, dass du den Nossi-Ahn mit Potestas 7 jetzt mit der Axt angreifen willst, jaaa...?" Da kommt dann meistens ein: "okeee, na gut, vielleicht doch net..."

Das zwei SPieler aufeinander losgegangen sind hatte ich zwar auch schon mal, bis zum bitteren Ende geht das aber meistens zum Glück nicht...

Als Leiter bin ich auch recht nett. Die meisten SC Chars sind bei mir nur dann gestorben, wenn sie wirklich zu dumm herangegangen sind.

Shadowrun Beispiel:
Wenn ein Spieler versucht mit seinem Granat werfer duch die Panzerscheibe seines egenen Wagens zu schießen um den Wagen vor ihm zu treffen.
Regeltechnisch ein schönes Beispiel für eine Sprengung in engen Räumen.

Als Spieler kann Charkill vorkommen. (Besonderst im Chat) Ich warne allerdings immer vor, dass wenn eine gewisse Situation ausufert zu so etwas kommen kann. Schon oft habe ich es erlebt, das mein gegenüber obwohl dieser schon halb Tod ist trotzdem weiter angreift. Es tut mir leid aber mein Char versucht zu überleben und selbst dann versuche ich einen Spieler höchstens außer Gefecht zusetzen. Sprich nur so zu richten, dass medizinische Hilfe ihn retten kann.
Aber ich denke auch ihr kennt solche Situationen, wenn es manche Speiler wirklich darauf anlegen.

VtM Beispiel:
Ein Küken versucht einen ahnen zu bedrohen, macht sich über diesen lustig und greift ihn sogar an.
Einen verpatzten Rasereiwurf später konnte man betreffendes Küken von der Wang abkratzen.

Ähm, ich hätte das als SL mit dem Grantwerfer unter umständen durchgehen lassen. Da physikalisch der Granatwerfer, das Geschoss durch Druck beschleunigt. Das Panzerglas im Auto ist nur bis zu einer bestimmten Kraft durchbruchhemmend.Ich hätte mcih eher gefragt warum der Spieler das Ding zusammengebaut, geladen im Auto liegen hat? Wie er meint, damit in einem Auto hantieren zu können?


Das sehe ich auch anders. wenn der uralte Ahn, vor dem Neonaten steht, wird der sich niemals die blöße geben und seine Beherrschung verlieren. Denn das ist ein Zeichen von Schwächen. Stattdessen, wird der Ahn, dem betreffenden kainiten, schon anders klarmachen können, was er von seinem Verhalten hält.

@ Marrok

MIssverständnis: Ich hätte für den Ahn nichtmal eine Raserei Probe gewürfelt.
Was für ein Ahn ist das denn bitte, der sich von einem Neonate so sehr aus der Reserve locken läßt?

Er ist trotzdem nur ein Vampir und ein

"Boa du bist so ein elendiger *verschiedene Schimpfwörter nun hier denken*" führt zu einem Rasereiwurf.. egal ob nun Maskerade oder Requiem

Das liegt dann am Konzept des NPCs.

An sich hast du recht: Panzerglas ist nur dazu ausgelegt, Kugeln abzuhalten... eine Granate durchschlägt so eine Panzerung zwar nicht, aber gegen die Explosion benötigt man mehr als nur Panzerglas... aber wenn so ein Ding in einem geschlossenen Raum abgefeuert wird, ist Schicht im Schacht. Das tut mir dann wirklich leid um die Chars, aber das ist dann wohl das Ende.

*g* Naja also den Rasereiwurf hätte ich dann gefakt.... bzw. entweder gar nicht erst gewürfelt oder aber das Ergebnis ignoriert und den Neonate irgendwie auf eine viel peinlichere Art  bloßgestellt. Eine kleine Anwendung von Alptraum, Beherrschung oder ein hübsches Thebanisches Mirakel kann da Wunder wirken und aufsässigen SCs viel wirksamer Manieren beibringen... wer sich einmal vor versammelter Mannschaft und zur allgemeinen Belustigung vor Angst wimmern in der Ecke verkrochen hat, aus Händen und Füßen anfängt zu bluten oder bellend wie ein Frosch im Raum umherhüpft, der überlegt sich das nächste Mal dreimal, wen er da anpöbelt...

Ich mach zu dem Rasereithema einen neuen Thread auf :)

Und hier ist er zu finden: WOD1/2: Vampire - Das Tier und die Raserei (http://www.pen-paper.at/community/index/topic,1214.0.html)

Na Hoppla,
da scheine ich ja eine Grundsatzdiskussion vom feinsten losgetreten zu haben.

Einmal zur Erklärung:
Betreffender Ahn war ein Spieler, das Küken ebenso. Beide konnten sich im RL schon nicht riechen und so hat das Küken versucht den Ahn bloß zu stellen. Der dortige Spielleiter (nicht ich) war der meinung der Ahn müsse einen Rasereiwurf machen.
Tja, Wurf verpatzt und ein Küken weniger.

Die Sache mit dem Granatwerfer:
Ich habe wirklich versucht mit allen möglichen Mitteln dem betreffenden Spieler klar zu machen, dass dies eine wirklich doofe Idee ist. Doch er war felsenfest davon überzeugt. Eine Scheibe, die konsipiert wurde um keine Kugel nicht durchzulassen, hält auch einer Granate stand, die aus einem Werfer abgefeuert, daran abprallt und zurück in das Wageninnere fliegt um dort munter vor sich hin zu detonieren. Klar, der Explosin haben die Scheiben dan nicht wirklich stand gehalten.

Grüße Harlekin

Und hoffentlich hat der Spieler eins daraus gelernt: Wenn sich ein Spielleiter nicht von der Durchführbarkeit einer Aktion überzeugen lässt, dann ist die Reaktion meist unangenehm. :dg

Das hat er auf jedenfall.. heute spielt er einen knapp 250 Karmapunkte schweren Charakter  ;)
Manche seiner Aktionen scheinen immer noch recht.. ungewöhnlich (um es nett auszudrücken) doch hat er es bisher immer geschafft sich auch wieder aus der Situation zu retten.

Grüße Harlekin

Mal zurück zum ursprünglichen Thema des Threads:
Es ist nicht so einfach abgetan mit einem Ja oder nein. In einem anderen Thread geht es um Charakterverbiegen. Wie weit würde man gehen um einen Spielercharakter am Leben zu lassen.
Was wenn ein Paladin mit einem Söldner unterwegs ist und der ihn bei einer Vergewaltigung erwicht. An anderer Stelle hat er schon deswegen Leute mit dem Tode bestraft. Warum nicht auch hier?
Was wenn der notorisch klauende Dieb den wichtigsten Hehler, ohne Gewissen, der Stadt beklaut. Der hat schon NSC für weniger getötet.
Wen ein Spieler etwas tut, wovon er weiß das NSC's deswegen starben, kann er nicht auf ein überleben hoffen.
Der einzige Grund wäre eine Freundschaft, eine Zweckgemeinschft, die ohne den zu tötenden Char nicht funktionieren würde oder aber der Spieler verbiegt seinen Charakter aus Gruppenharmoniegründen. Letzteres wird wohl am häufigsten der Fall sein denn die wenigsten Spieler wollen das ihr Char stirbt.
Also ich finde, immer mit dem Hintergrund das man in- und off-play richtig trennen kann. Wenn ein Charakter scheiße baut, was in der Regel den Tod eines anderen SC's zu Folge hätte, soll es passieren. Das wäre dann den Charakter richtig ausgespielt.

also ich könnte nun ein
/qft machen, aber dann würde man mir nur unkreativität vorwerfen  ;D

aber mir fällt gerade nix ein *gg*

In der beschriebenen Situation (Paladin und Schwerstkrimineller) mag es auf gutes Charakterspiel hinauslaufen, wenn die Auseinandersetzung tödlich endet. Aber leider sind solche Situationen höchstseltene Ausnahmefälle. Im Normalfall geht Player-Killing leider weit weniger begründet vonstatten.

Wenn so eine Situation auftreten sollte, dass es aufgrund der heterogenen Gruppenzusammenstellung zu tödlichen Auseinandersetzungen kommen muss, dann darf man das "Du-bist-Schuld!-Stöckchen" zunächst mal an den Spielleiter weiterreichen. Dem hätte nämlich als erstem auffallen müssen, dass das nicht gut gehen wird. Wenn der Spielleiter allerdings dann die Spieler über den möglichen Ausgang aufgeklärt hat, dann kann man wirklich niemandem die Schuld in die Schuhe schieben, weil schließlich alle bescheid wussten und alle einverstanden waren. Dann sollte es wohl so sein.

Hallo medusas child,


das ist ja gerade das schöne an allen Formen der Kommunikation, sie können fantastisch schief gehen und dir wie eine Claymoremine, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/M18_Claymore , ins Gesicht explodieren.
In Abwandlungen der Kommunikations Axiome von Watzlawik, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Watzlawick#.E2.80.9EMan_kann_nicht_nicht_kommunizieren.21.E2.80.9C gilt bei mir inzwischen:
I Kommunikation ist eine Waffe.
II Du kannst nicht nicht kommunizieren!
III Also paß auf wie du und andere kommunizieren.

Denn in der beschriebenen Situation kann man es durchaus auch mit einem oder direkt mehreren der folgenden Arten von Rollenspielern zu tun haben:
Ich habe kein Problem damit die Gruppe aus zu löschen worüber reden wir eigentlich? Das schaffe ich mit dem Charakter in zwei Kampfrunden!
Je eher alle Charaktere drauf gegangen sind destso eher kann ich wieder WoW spielen.
Ich gebe denen einfach Mal recht und wenn was schief geht mache ich das gleiche wie meine Oma und sage "Das hat mir aber KEINER gesagt!!!". Das Schreien ist hier wirklich so gedacht.
Ich tue jetzt kooperativ und versöhnlich uind dann hänge ich dem gegepart den Konflikt solange genüzlich vor die Nase bis er aus der Haut fährt und sich so als kindischer Rollenspieler erweist.
Nach den Regeln muß ich das jetzt aber machen.
Mein Charakter ist nun Mal so.

Hinzu kommt das die persönlichen Empfindlichkeiten sowohl zwischen den "lieben" Mitspielern als auch zwischen den Charakteren sehr unterschiedlich sein kann.
Wo der eine Spieler noch meint einen Scherz zu machen hat man für den Anderen mit dem Scherz schon das komplette Charakterkonzept zerstört und das führt dann zu Selbstmordaktionen.

Ich denke das Konzept das unser Stammspielleiter sich inzwischen zurecht gelegt hat ist gar kein Fehler.
I Charaktere die in irgendeiner Form mit den anderen Charakteren ein Problem haben könnten sidn ein Problem des entsprechenden Spielers.
Er überlegt sich wie sein Vampir ins Wüstenabenteuer kommt. Sein Inquisitor in der Ketzergruppe einen Stand bekommt. Und der einarmige, halbblinde kathargische Kriegselefantentreiber überhaupt nach den Travellerregeln im Babylon 5 Universum auftaucht ohne den Hintergrund zu brechen oder zu verändern.
II Ich bestimme die maximale Anzahl von solchen Charakteren in der Gruppe.
III Solche Charaktere sind in meiner Runde auf einer friß oder stirb Basis geduldet. Entweder der Spieler kann mit dem Charakter in meinem Abenteuer und auf dem gegebenen Hintergrund und Regelgerüst zurecht kommen oder er kann gehen.
Das ist zwar hart erspart einem aber jede Menge unnötige Diskussionen und Arbeit.

Gruß Jochen

ich muss zugeben das ich nun zwischen den ganzen Text es mehr als schwer habe deine Kernaussage rauszufiltern ;)

Hallo Marrok,

Kernaussagen:

I Kommunikation mit Rollenspielern ist schwierig.
II Als Spielleiter werden dich diese Kommunikationsprobleme nerven.
III Setze also ganz klare Regel und sage bei Abweichungen einfach:"Nein"

Alternativ kann man natürlich auch Paranoia spielen.

Gruß Jochen

Vielen Dank

nun ist mir klar wohin du hinaus wolltest  ;D

Aber da kommst du wieder auf einen guten Punkt zu sprechen: Wie geht der Spielleiter an die ganze Sache heran?

Klar... als Spielleiter bekommt man soviel unglaubliche (und manchmal unspielbare) Produkte der Spielerkreativität zu sehen. Mir kamen einige deiner Zitate, mit denen du die Spielertypen beschrieben hast, auch so unerfreulich bekannt vor, dass ich beim Lesen nur vor mich hin geseufzt habe.

Dennoch sollte das kein Grund sein, dass man als SL einfach resigniert und nur noch auf der Basis des "Macht doch wat ihr wollt!" arbeitet. Dann – ist jetzt meine Meinung, also nicht allgemeingültig! – hänge ich den Spielleiterjob doch lieber an den Nagel und suche mir entweder andere Leute oder lasse es ganz bleiben. Sicher würde ich auch erstmal ein wenig probieren lassen, ob sich die Idee nicht doch ganz gut in die Chronik einfügen lässt. Wenn das aber nicht der Fall sein sollte, dann hab ich nur wenig Lust, mich damit herumzuärgern.

Und um auf das Thema zurückzukommen: Ja, reine (stänkernde, profilierende, nervende) Player-Killer-Charaktere sind für mich ein Grund,  mich zu ärgern. ;)

Naja ein Charakter der quasi darauf aus ist nur alles und jeden in seiner Umgebung umzulegen (egal ob NSC oder SC weil IT macht es ja keinen Unterschied) ist ja ohnehin nicht ganz Rundenfreundlich *gg*.. zb das Konzept des Slashers/Massenmörder ist dann doch etwas was ich nur in Spielerhände gebe, wenn das ein Teil des Plots ist und der SC quasi nen Halbnsc ist mit der Aufgabe die Gruppe bewusst zu hintergehen

Kann mich Medusa da nur anschließen: Spieler die permanent was zu kacken haben, nerven. Diese Spieler nerven auch dann noch wenn sie SC oder NSC XYZ umgebracht haben, denn das wird auch nicht so toll gewesen sein.

Generell gehören doch bestimmte Konzepte nur in die Hände von Spielern denen man das Zutraut. Um mal Marroks Beispiel aufzugreifen:
Ein Massenmörder oder Serienmörder als Knozept kann unglaublich stilvoll und gut gelungen sein, wenn der Spieler weiß das es nicht um sinnloses Gemetzel geht. Sondern das da noch jede Menge Tiefe in den Charakter gehört.

Serienkiller? Kann bedingt stilvoll sein... beispielsweise als der Racheengel, der mit System seine Opfer aus ehemaligen Tätern heraussucht. --> Da sehe ich noch einen gewissen Sinn, weil der sicherlich nicht jedesmal zur Waffe greift, um einen Konflikt zu lösen.

Massenmörder? Also, da hab ich ehrlich gesagt, einige Probleme, mir das als anspruchsvolles Konzept vorzustellen. Magst du mir eventuell durch ein Beispiel weiterhelfen.

Aber ich dachte auch eher an Konzepte, die gar keine Konzepte sind. Hier einige Beispiele, die ich so schon erlebt habe:
– Unter "Concept" steht: Leck mich!
– Unter "Concept" steht: Ich hab ein Messer!
– Unter "Concept" steht nichts, Nachfragen werden kommentiert mit: "Brauch ich nicht!"
– Unter "Concept" steht: Anwalt... Aber Nature ist als "Bravo" und Demeanor als "Bravo" festgelegt.
Und diese Liste könnte ich noch relativ weit fortführen.

Ich geh da auch mehr vom Serienkiller aus. Wie gesagt: Sobald die Sache Tiefe und eine Geschichte hat, kann das ein Super Konzept sein, an dem alle Spass haben. Vor allem kann der Serienkiller zugleich auch eine mitleiderregende gestalt sein. Das muss nicht zwangsläufig ein Monster sein.

Beim Massenmörder wird es recht schwierig sich was Stimmungsvolles zu überlegen.... wobei ich mir da bei Vampire oder Wraith schon was vorstellen könnten.

Deine Bsp. sind ja ganz schön übel. Das schrägste Erlebnis hatte ich als SL inplay: Der neugebaute SC des Spielers stand vor dem Sabbat Setiten, der ihn musterte und fragte:" Was kannst du?" Darauf machte der Spieler wilde gesten und untermalte sein Konzept mit Swoosh- geräuschen....

naja Slasher ist in der WOD2 zb ein eigenes Buch gewidmet und es handelt sich dabei um einfach nur wahnsinnige oder übernatürliche wahnsinnige Massen/Serienmörder die im Grunde als "Gegner" der Spieler gedacht sind und von reinen SC Slasher halt ich auch nichts weil es ein Charakterkonzept ist was in einem Gruppenplay auf Dauer ohnehin zum Scheitern verurteilt ist :). Als Halb NSC finde ich es ganz prickelnd.. wenn die Gruppe versucht den wahnsinnigen Mörder zu finden und in Wirklichkeit ist der im Team  ;D

Konzepte gibt es da ja viele:
Vom Menschen der als Kind misshandelt wurde, als Nerd seine Jugend verbracht hat und bei dem Schlussendlich alle Sicherungen durchgebrannt sind
Der Mensch der gesehen hat wie ein Promethean erschaffen wurde und dann durchdreht und überall nur noch diese Freaks sieht und glaubt er müsse die Menschheit davon retten
einfach ne perverse Sau die daran Spaß hat Menschen leiden zu sehen

usw usw.. ohne groß darüber nachzudenken :)

edit: uch  etwas zu langsam :)

Eine Frage: Was verstehst du unter Halb-NSC?
Einen Spielercharakter, der von der SL mit zusätzlichen Infos gefüttert wird und plotrelevant ist, oder ist das ein NSC des Spielleiters, in den ein wenig mehr Spiel einfließt, als bei NSC üblich?

Ein NSC in Spielerhand der für den Plot sehr relevant ist. Und die anderen Spieler wissen in der Regeln nicht dass der der Charakter eigentlich nen "Halb NSC" ist

Oh, das mag ich gar nicht... aber du hast recht, theoretisch ist da mehr möglich. Nur frag ich mich eben, ist das Konzept dadurch, dass es für Plot-Zwecke genutzt wird, wirklich besser in die Gruppe zu integrieren. Oder stört das nicht genauso, als wäre es ein "regulärer" SC?

Macht nen Unterschied

der Spieler des Halb NSC weiß, dass Ziel des Plotes ist, dass sein Charakter gefangen genommen wird/stirbt. Und für die Runde ist es die "Erfrischung", dass der Charakter mal nicht von mir als SL gespielt wird und sich dementsprechend im Grunde doch ganz anders verhält. Außerdem ist es oft Spannend weil man die Vorgehensweisen beider Seiten ja nicht vorberechnen kann

klaro kann das auch in die Hose gehen  ::)

Ich hätte gedacht das es fast immer in die Hose geht....

warum sollte es?

die Grenzen sind klar gesetzt.. der Spieler kann eine Zeit lang was spielen was sonst eher nicht geht, dafür weiß er/sie das früher oder später der Zug abgelaufen ist. Das man nur bei Leuten machen soll die man kennt/vertraut sollte klar sein.

Man holt ja auch keinen Spieler der nichtmal nen Anfangscharakter gebacken bekommt in eine Runde wo lauter "stärkere" Charaktere sind / mit mehr Hintergrund

Es kann ja sein das der Spieler den Charakter toll findet. Wenn man wochenlang an einem Plot spielt, kann es ja sein der Spieler sich einen SC bauen muss und dann nicht in die Runde findet.

Am Tisch hatte ich das Problem noch nie, aber war auch eine "alte eingespielte Gruppe"

Online ist ohnehin immer ein gewisses kommen und gehen und somit ganz anderes Spielfluß

Wenn das ohne Probleme läuft ist es doch super  :D

Aber mal ganz ehrlich, ich würde so einen Halb NSC auf Zeit auch nicht spielen ;)

ich hab dazu meine Babys immer zu sehr lieb *ggg*

Genau das meinte ich

und eventuell ist dann hier einfach der Punkt wo manche Leute eben sagen

okay, mein Char ist quasi zum Sterben da
aber in der Zeit wo ich spiele kann ich eventuell Dinge tun die ich sonst niemals tun könnte

Mir persönlich würde das ziemlich auf den Sack gehen: Denn vermutlich hätte ich den SC nicht selbst gebaut sondern vorgesetzt bekommen, bzw. ich muss irgenwelche Ideen von der SL mit einbauen lassen. Die Chartakterentwicklung wäre begrenz, das würde mir schon die Lust daran rauben.