Pen-Paper.at

Das der Mensch ein Fleißfresser sein soll bzw ein vielfraß, das lässt sich anhand des gebisses nciht klar definieren. Es geht eigentlich eher in richtung Fleischfresser. Man beachte nur mal die vorderen backenzähne *g*

Hm...alles fresser unter säugetieren komme ich nciht umhin, ein paar anderen zu nennen: Nilpferde ()fressen auch flleisch und nicht nur gras), Bären usw.
Als nciht säugetier nenne ich mal den storchen oder besonders das haushuhn. Die mögen alles was man ihnen hinwirft


--edit--

Ich habe dieses Thema von den Fremdwörtern hierher verschoben, damit die Diskussion weitergehen kann  ;) (helena)

@ Alu

Das ist ja mal kompletter unsinn. Fleischfresser haben Reißzähne, sieht man an Wölfen sehr schön. Die große Oberfläche der Backenzähne dient zum zermalen von Weizen, Körner und Wurzeln. Denn tatsächlich hat der Urzeitliche MEnsch recht wenig Fleisch auf seinem Speiseplan gehabt. Unser Zähne haben das Fleich nicht rausgerissen: Sonder zerkaut ist ein Unterschied.

Zur Vertifeung mal ein Lieteraturtip: Puzzle Evolution ist aus Spektrum der Wissenschaft.

Das Huhn frisst kein Fleisch! Omivore sind: Schaben, andere Insekten, Vögel....

Und Flusspferde sind reine Pflanzenfresser!

Bären sind zwar allesfresser: doch der Hauptteil ihrer Nahrung besteht aus Nüssen, Wurzeln, Blättern. An Fleisch nehmen sie Insekten nagetiere und Fische zu sich. Das wars.

@shilindra
nein flusspferde sind schon des öfteren beobachtet worden, wie sie ass zu sich genommen ahben, dazu sei nur gesagt, das ihre Art in dem bereich nicht ausreichend erforscht ist. Und von reinen pflanzenfresser ... das sehe ich anders


der ganze artikel ist hier nach zu lesen http://bestiarium.kryptozoologie.net/artikel/fleischgeluste-bei-huftieren/ (http://bestiarium.kryptozoologie.net/artikel/fleischgeluste-bei-huftieren/)

Insekten sind nahhafte eiweißhaltige lebewesen oder? Ich meine Fleisch besteht auch zu einem großteil aus Eiweiß.
Bei Bären wiederspreche ich dir. Was ist mit dem Eisbären?
Die Fische, die die Bären zu sich nehmen sind auch nciht immer von der kelisnten sorte.

Des Weiteren zu deinen Ansatz mit den Zähnen des menschen. Erkläre mir doch bitte mal den Umstand, das die beiden vorderen BAckenzähne keine flache malende Oberfläche besitzen sondern nur die hinteren drei reien in meinem Mund? Die beiden vorderen laufen eher Spitz zu wie bei den Zähnen von Raubtieren. Urzeit Mensch hin oder her. Ganz von der Entwicklung des Jägers ich der Mensch nie gekommen. Wozu haben wir sonst Eckzähne und reißzähne in unserem Mund

http://de.wikipedia.org/wiki/Flusspferd
http://www.natur-lexikon.com/Texte/MZ/001/00046-flusspferd/MZ00046-flusspferd.html

Soll ich Kryptozoologie wirklich ernst nehmen? Demm das ist ebenfalls unsinn: http://de.wikipedia.org/wiki/Kryptozoologie

Kryptozoologie ist KEIN Wissenschaftliches Fach, sondern beschäftigt sich mit paranormalen Dingen. Das ist nichts seriöses. Für die ist der Piltdown Schädel vermutlihc immer noch der beweis für eine weitere Entwicklungsstufe MEnsch im Kladogramm.

Kryptozoologie.. so ein Unsinn

rofl...wikipedia. Das nennst du eine zuverlässige Quelle als Wissensdatenbank? Vieles steht richtig in Wiki schon aber der andere Teil ist einfach Fachlich falsch. Ich weiß, dass es Filmaufnahmen vom verhalten der FLusspferde gibt, wo jene nämlich Fleisch in Form von As zu sich nehmen. Quelle ist N24 ;D
und siehe bitte selbst:

YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Gp-0BtK1zIk

Nein, aber kryptozoologie ist KEINE Wissenschaft. Nilpferde setzten ihre Zähne zur Verteidigung ein. Die ernähren sich nicht von Fleisch!

Aber ich kann ja mal einen Biolohgen Fragen mit weiteren Literaturhinweisen...

Noch was: n24 ist ein Boulevardnachrichten Sender, er gehört zur ProsiebenSat1-Medein Ag.
Ist das Wissenschaftlich? Videos kann man fälschen....

Ich wusste, dass das kommt ;D

YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=fGYVZdASgUw

Zum ende hin kannst du auch noch einiges erahnen ;)
Wenn ich solche Hauer hätte, dienen mir diese bestimmt nicht nur zur Verteidigung als auch zum Angriff. Bedenke die Revierkämpfe der Bullen

Hirschen führen auch Revierkämpfe durch mit ihren Geweihen...
Um der Diskussion ein Ende zu setzen: Ich habe meinen besten Freund gefragt er studiert Bio in Wien. SObald cih Antwort habe, stelle ich sie rein.

So ich habe einen Biologen gefragt: Nilpferde sind KEINE Omnivore. Sondern reine Pflanzenfresser. Ihre Gebisstruktur weisst schon alleine darauf hin, das die große Fläche nicht zum Verzehr von Fleisch geeignet ist. Hin und wieder verschlucken sie kleinere Fische und das wars.

zur Kryptzoologie:
Das Problem daran ist, das es nicht wissenschaftlich betrieben wird. Spricht man geht da nicht mit wissenschaftlichen Mehtoden ran um zu beweisen das irgendwelche Mythischen Tiere noch leben.
Klar gibt es Riesenkraken (leben in einer tife ab 1500 m) aber die wurden von ganz normalen Meeresbiologen bei der Untersuchung in irgendwelchen Gewässern entdeckt.
Deren Forschung stützt sich nicht auf Tatsachen und Beweise, von daher ist kryptozoologie eher doch zweifelhaft vom Ansatz der Seriosität.

Es mag da sicher ausnahmen gaben: Das sich Kryptozoologen auf Fakten und Beweise stützen und Forschung betreiben, aber diese Leute werden ihre Internetsete nicht reisserisch bestiarium nennen.

Ok ok das ist überzeugend, da sie ja nicht aktiv jagen sind sie keine allesfresser. ABER dadurch ist für mich nciht der Umstand erklärt mit den Bildern, die da oben verlinkt sind. Kleine Fischis hier und da.
Da eine kleine verwandtschaft zu den Schweinen besteht könnte man doch das Verhalten davon ableiten? Biologe hin oder her...den umstand hätte ich gerne noch erklärt.

Das kannst erklärt haben: Auch Nilpferde müsssen sich verteidigen!
Eine Verwandschaft sagt in der biolog. Rassendefinition nichts aus. Die VErwandschaft ergibt sich durch die Paarhufe

Nein warum frist das Flußpferd da oben bitte von dem Büffelkadaver?

hast du schonmal was von Fehlverahlten in der Etholgie gehört?

Schon mal was von Anpassung in schlechten zeiten gehört - Nahrungmangel?

Bei einem Pflanzenfresser????

Es ist müsig in eurer Diskussion ein richtig oder falsch ein zu stufen.
Ich möchte meinen Standpunkt bzw. Wissen teilen.:
Zur denke ich mittlerweile Hauptdiskussion ob Nilpferde Fleisch fressen oder nicht. Siehts so aus, dass die Videos wie ich finde eindeutig Beweisen, dass ja. Die Frage ist nur wie man sie einstufen kann. Im Video auf english wird sagt der Komentator ja selber man weis nicht ob es einfach nur vom Hunger getrieben ist. Genauso gibt es Video in denen gleichgeschlechtliche Wale sex haben oder in denen Ropbben masturbieren, das bedeutet noch nciht, dass dies der Regelfall der Art ist. Deshalb sollte man sich an Fachliteratur wenden die Nilpferde als herbivoren einstuft. Anderweitige Behaubtungen sollten in einer ordentlichen wissenschaftlichen Arbeit (sowas wie eine Dissertation) bewiesen werden.
Eine Erklärung anhand des Gebisses ist eher nicht hinreichend. Die 3 vorderen Zahnpaare des Nilpferdes 2 Incesivi(Schneidezahn, I) und 1 Caninus (Eckzahn, C) sind überdimensional Groß und die I sogar dolchartig nach forne gerichtet. Ein solches gebiss ist vollkommen ungeeignet um zu reißen. Eher zum Rupfen siehe I. Die C sind zu Angriff und Verteidigungs zwecken (höchstwahrscheinlich) Denn die Form und Größe machen es damit unmöglich Fleischbrocken heraus zu reißen. Sie verursachen im Kampf einfach nur starke Riss wunden an denen man nicht stirbt sondern starke Schmerzen hat. Es soll höchst selten zu toten durch Revierkämpfe kommen.

Den Menschen sollte man in solchen überlegungen komplett weg lassen, weil es dazu zu viele Meinugen unter Fachleuten gibt und man es aufgrund der Zivilisierung des Menschen nicht einstufen kann was für ein Gebiss nun ein Mensch hat. Hauptmeinungen sind Omnivoren und Frugivoren letzteres ist so weit ich gelernt habe am verbreitetsten, da Menschen Fleisch meist nur verarbeitet zu sich nehmen, und Form und Große der Dentes eher zum verabeiten von Früchten passt. Zudem passt es eher zu einer ausgewognen Ernährung, sich von Früchten zu ernähren.
Nebenbei der erste Backenzahn Prämolare 1 geht nicht Spitz zu! Das was du wahrscheinlich meinst ist der Eck oder Reißzahn, Caninus, das ist kein Backenzahn.

Kryptozoologie befasst sich mit der Gegensatzmeinung in Bezug auf vorhandensein einer Art. Sprich sie behaupten im gegnsatz zu Zoologen, dass Arten nicht ausgestorben sind oder nicht zu den Mythen gehören. Ob sie nun Wissenschaft betreiben hängt wohl vom individuellen Wissenschaftler ab wie seine Beweisführung ist. Ein verschwommenes unkenntliches Foto von einer weissen gestallt in einem Schneesturm beweist leider keinen Yeti.

Zudem möchte ich anmerken, dass man wie im Falle des Bären Beispiels nicht verschiedene Ränge von Taxa durcheinander werfen sollte. Bären ist die Familie und ihr habt von Arten gesprochen und dazwischen gibt es sogar noch die Gattung. Daher kommen solche Meinugsverscheidenheiten zustande. Denn manche Bären fressen nur Pflanzen Panda ander NUR Fleisch Eisbär. Der überwiegende Teil ist aber Omnivor.

Und da sind wir auch mein ersten Thema der Begriff Omnivore übersetzt Allesfresser was ein wenig trügerisch ist denn es ist nur angegeben das sie sowohl Herbivoren als auch Carnivoren sind, und das schließt zum Beispiel auch ein wenn es Insektenfresser sind. Von daher sehr komisch geb ich zu.

Ach ja noch zu der Sache Nahrhaftigkeit da gabs ja auch entfehrnt diskrepanzen.
Nahrungskette Läuft ja so Assimilanten ("Pflanzen" weil ist nicht ganz genau)--> Herbivoren --> Carnivoren. Und Bei jedem Schritt in der Kette in Pfeilrichtung geht energie verlohren ich hoffe nach dem thermodynamischen Gesetz verständlich. Also ist die Beste Form der "Nahrungsaufnahme" energetisch gesehen in absteigender Reihenfolge Licht, Pflanzen,Fleisch. Das ist der Grund warum die Größeten Lebenwesen entweder Pflanzen bzw. ind Fauna Herbivoren sind, Elefand Giraffe Blauwal.

Zum Schluss wollt ich noch sagen, es tut mir leid, dass ich keine Quellenangaben gemacht habe. Aber das meiste ist einfach nur im Gedächnis gewesen (Grundbegriffe in der Biologie) da Quellenangaben heraus zu suchen hätte noch mehr zeit in anspruch genommen. Und ich denke mal der Text ist eh schon lang genug. Falls jemand doch eine haben möchte siehe einfach Biologie von Neil A Campbell da steht das alles drin. Falls noch Fragen sind nur zu.

mit freundlichen Grüßen

Shil...ist sage nur Dürre...in Afrika, wo die tiere gerne auf die Regenzeit warten in der Sawanne.

@freak
was du meintest zu den Zähnen...nein ich meinte die beiden Backenzähne hinter meinem Eckzahn. Sie laufen gefühlt spitz zu. Ich kann das nicht anders beschreiben. So wie ich es schon zuvor tat. ICh weiß schon was ich damit meinte ;)

Ich weiß ich könnte mich mti dir zanken glaube ich. Ich bin mir bei der Einortnung der Pandas nciht soooo sicher...ich täte sie vielmehr in eine eigene Gattung packen. Sie sehen Bärenartig aus...sind es aber irgendwie nciht...kp wwarum ^^

DANKE für deine ausführliche Erläuterung zum Thema ;)

Hi,

Man kann sich über die einordnung von Eisbär und Panda nicht zanken. Es sind wie schon gesagt verschiedene Taxa (Ränge in Abstammung) beides gehören zu den Bären höheres Taxa (Erläuterung: Animalia also Tier = Königreich, ist ganz oben), Panda die Art ganz untern. Dazwischen gibte es alles mögliche stamm Klasse Ordnung zwischensachen davon usw.)

Bären = Familie
Viele Gattungen
Viele Arten (die Bezeichnung setzt sich immer aus erstens Gattungs und zweitens Artnamen zusammen)

deutscher Name   Gattung     Art
Panda                Ailuropoda  melanoleuca
Eisbär                Ursus         maritimus

Auch wenn der eine bäriger aussieht für uns ändert es nichts an der Tatsache, dass es Bären sind. Man kann auch keine Delphine zu den Fischen packen weil sie so aussehen. Es ist so durch morphologische und genetischen Stammbäumen in jahrhundertelanger mühseliger mit wahrscheinlich vielen Streitigkeiten kleinarbeit zu dem geworden. Aber es ist ein fortlaufender Prozess wobei immer wieder veränderungen möglich sind, die aber wissenschaftlich durch morphologische oder genetische Kenntnisse gesichert sein müssen. Bisher ist es so wie ich es sagen in jedem Buch neueren Datums zur Systematik der Zoologie nachsehbar.

Zu der Zahnsache.
Es ging ja darum, dass du die Prämolare als Beweis für ein Raubtiergebiss anführen wolltest so habe ich das jedenfalls verstanden.

Man darf das Gebiss wenn man es einstufet nicht von der Seite sehen da haben sogar Pflanzenfresser spitze Zähne sondern von Oben

und da sind die Prämularen nicht spitz zulaufend bei einem Raubtiergebiss hingegen schon. Man kann sich Raubtierzähne ähnlich wie Haizähne vorstellen.
ich habe mal versucht zwei bilder anzu hängen die das eingermaßen gut darstellen. hoffe es funktioniert

joa ok das macht sinn^^
wobei die miclh zähne sind schon ungewöhnlich xD
ich danke dir für deinen exkurs

@ Freak

  ;D

Das sind keine Milchzähne deshalb kommen sie dir wahrscheinlich so komisch vor. das sind Zähne eines Erwachsenen es sind nur die Molaren weg gelassen worden

Was sind Molaren?

backenzähne?

Ja die großen Mahlzähne

Ich habe doch was mit dir gelernt ;)

Hallo zusammen,

zum Flußpferd habe ich gefunden das seine Hauptnahrung Kurzgras ist. Auch krautige Pflanzen und Wasserpflanzen werden gefressen.
Neben dem Fressen von Aas ist sogar von selbst getöteten Tieren die Rede. Leider ist nicht angegeben unterw elchen Umständen die Tiere getötet wurden.Es liegt sogar eine Beobachtung von Kannibalismus vor.

Da Flußpferde aber einen speziell an die Verdaung von Pflanzenmaterial angepaßten Magen ahben würde ich sie dann doch als Pflanzenfresser bezeichnen.

Quelle: Die große Enzyklopädie der Säugetiere Herausgegeben von David Macdonald Assistenz Sasha Norris Könemann in der Tandem Verlag GmbH

Gruß Jochen