Pen-Paper.at

Viele kennen dieses Spiel ja schon, ist ein beliebtes Game auf Reisen und so weiter...

Für alle dies nicht kennen, das Ganze läuft folgendermaßen: Ich beschreibe ein kurzes Szenario (das meistens ein wenig morbide ist) und ihr müsst erraten, wie es dazu gekommen ist. Beantwortet werden nur Fragen, die mit JA oder NEIN beantwortbar sind.

Tipp: Es macht wenig Sinn, direkt zu versuchen, den ganzen Ablauf zu erraten. Die Lösung ist meistens trickreich und nicht allzu offensichtlich. Häufig ist ein gewisses "Herantasten" sinnvoller, da meistens noch mehrere Faktoren eine Rolle spielen, die im Szenario nicht direkt genannt werden.

Wer ein Rätsel schon kennt, bitte nicht mitraten!!!

Bisherige Rätselknacker:
Vomo: :win :win :win
Aphiel:  :win
Helena: :win
Silent:  :win

Nummer 1:
Ein Mann liegt tot in der Wüste, neben ihm ein abgebrochenes Streichholz. Was ist passiert?

Dieser Mann war ein Mann im Auftrag der US Regierung...
Er hatte einen Geheimen Auftrag, der die Manipulation einr Ölrafinerie in Saudi-Arabien vorsah.
ER wurde jedoch schon zu früh entdeckt und sollte mit einem Jeep zum Gefängniss gebracht werden.
Er startete einen Fluchtversuch bei dem ihm als Hilfsmittel ein Streichholz, ein Nagel ein Halstuch und ein Kaugummie zur verfügung standen.
Das Streichholz war leider der "Knackpunkt" seines Plans, war chinesische Wertarbeit und nicht so belastungssicher wie die guten alten Cowboy Zündhölzer seiner Heimat... es brach zu früh, er stürzte aus dem Wagen und verschluckte sich an dem Kaugummie.
Dadurch starb er mit dem abgebrochenen Streichholz in der Hand, seine Bewacher haben ihn dort für die Geier liegen lassen und sind zurück gefahren.

Zwei Tage später trauerte eine kleine geheime Einheit um ihren Chemiker McGuyver...

Lustig aber: NEIN ;D

Ich würde es lieber in Einzelschritten versuchen...

Hm...*McGuyver zum Abschied wink*

1. War der Mann verletzt?
2. In welcher Wüste?
3. War er angezogen?

1) Zum momentanen Zeitpunkt, Ja.
2)Das ist keine Ja-Nein Frage.
3) Nein

wurde er überfallen?

war das auf dem afrikanischen Kontinent?

@Helena: Nein

@moonsinger: Möglich. Ist nicht weiter relevant. ;)

Gibt es Holz um ihn herum..also ausser dem Streichholz?

Nein.

ist eine frau in seiner nähe?

*g* Nein.

Gibt es Fußspuren ?

Gibt es Reifen spuren?

gibt es kamele?  ;D

@Moonsinger: Nein und Nein
@Helena: Nein ;)

Er war mit anderen Personen im Heissluftballon unterwegs, der an Höhe verlor. Da sie keine andere Möglichkeit hatten, den Auftrieb zu gewährleisten, als Ballast zu reduzieren, haben sie Streichhölzer gezogen, wer springen muss. Der Tote war der Verlierer.

Stimme Aphiel da zu

Ja, jetzt wo men es so gelesen sieht...bin trozdem noch sehr angetan von McGuyvers fehlschlag...


Apropo...Shil, hast du Black Stories?

Nein aber McFly
---

Das mit dem Mann in der Wüste und dem Streichholz ist doch bekannt...

ist er besoffen?

Das mit dem Mann und dem Heißluftballon ist richtig.... kanntet ihr die Lösung schon oder war das jetzt ein Zufallstreffer?

Würd wie gesagt nochmal bitten, wenn jemnd die Lösung weiß, NICHT mitzuraten!

Naja,  :win für Aphiel


***
Ein Mann im Taucheranzug liegt tot im Wald, neben ihm ist eine Pfütze. Was ist passiert?
***

Also.... 1. ) der Wald ist gar kein Wald, sondern... Algen, Korallen und der ganze trirara
           2. ) Der Mann war in einem Stausee tauchen.
            3. ) Der See ist wegen der Klimaerwärmung ausgetrocknet.
             4. ) Es war, wie gesagt, ein Stausee und der Damm ist gebrochen oder so... deswegen die Pfütze.
              5. ) Der Mann ist tot, weil ihm der Sauerstoff ausgegangen ist, bevor das Wasser weg war.
               6. ) Der Mann ist tot, weil der Helm vom Taucheranzug klemmte und er jämmerlich erstickt ist.

So viel zu den Theorien.

ups, hab nicht gesehn, dass ich nicht mitraten sollte, sorry!!!

steht im allerersten post  ;)

gilt übrigens auch für vomo, der ders weiss, bitte nicht mitraten  ;)

ich denke, ninchen hat es ausreichend erklärt!

das habe ich nicht gesagt, du kannst gerne mitspielen, das verbietet dir niemand. aber du kannst so mitraten, dass nicht jeder gleich die lösung weiss, dann bleibt der sinn des spiels erhalten.

es gibt doch sicher andere spiele hier, wo du dein wissen gleich kundtun kannst, oder?  ;)

ok, aber die posts hättest du stehen lassen können, damit man weiss, um was es ging...
???

Liebe User,

auch in disem Thread gelten die gängigen Forenregeln, soll heissen bitte keine Posts aus dem Zusammenhang reissen durch selbstständiges Löschen. Weiters möchte ich erwähnen, dass bitte immer die Spielregeln im ersten Post zu beachten sind und keiner *angepisst* reagieren braucht wenn man ihm das erklärt.

Ich hab kein Problem die Spiele hier wieder zuzumachen und es zu einem sterilen, öden Portal verkommen zu lassen wo es NUR um RPG und Sachthemen geht...

Ich für meinen Teil denke allerdings, dass das nicht notwendig ist und ein bisschen Spaß in den grauen Alltag gehört, aber ich werde ja sehen wie es weitergeht  ;)

Grüße
Silent

Ich verstehe diese Bedenken und kann sie nachvollziehen.

Ich für meinen Teil möchte nochmal sagen, ich habe wirklich den ersten Post nicht deutlich genug gelesen. Von daher dachte ich, dass man die Lösung sagen soll, wenn man sie kennt.

Ich hätte mir vielleicht gewünscht, dass man deutlicher macht, dass es sich um ein Ratespiel handelt, bei dem es eher darauf ankommt, die Lösung selbst zu finden, anstatt um ein Quiz, bei dem man sofort die richtige Lösung nennen soll, falls man sie weiß.

Dadurch hätten einige Mißverständnisse vermieden werden können.

Ich für meinen Teil habe es jetzt verstanden und werde in Zukuft besser drauf achten :D

mfg
Aphiel

P.S.: Hatte Vomo denn nun die richtige Antwort? Und warum hat er seinen Lösungsversuch wieder entfernt? Mich wundert das ein wenig...

Nun zu meinen Fragen zu diesem Rätsel damit es nicht einschläft  ;)

Ist der Taucher schon länger tot?
Also quasi schon am Verwesen?
Hat er einen Schnorchel?
Hat er eine Sauerstoffflasche?
Ist noch Luft in der Flasche?

ist eine frau in der nähe?

(ich weiss, ich weiss, ich habs mit dieser aussage, aber es kann auch immer ne frau am tod eines mannes schuld sein  ;D )

okay, dieses Rätsel kenne ich tatsächlich noch nicht, ich werde mit raten:

die die Sauerstoffflasche geöffnet oder verschlossen?

(neue deutsche Rechtschreibung: drei F in einem Wort: Sauerstoffflasche :O )

könnte es sich bei der kleinen pfütze um einen abgelassenen stausee handeln

Also die Theorien von Alexza stimmen nicht... aber guter Versuch... ;)

Ist der Taucher schon länger tot?
- Kommt drauf an, was du mit "schon länger" meinst. Sagen wir mal länger als eine halbe Stunde aber noch keine Tage.

Also quasi schon am Verwesen?
-Nein

Hat er einen Schnorchel?
-Nein

Hat er eine Sauerstoffflasche?
-Ja

Ist noch Luft in der Flasche?
-Ja

Ist eine Frau in der Nähe
- Nein ;D

Ist die Sauerstoffflasche geöffnet oder verschlossen?
- das ist ja ne "entweder oder"-Frage. Okay, ich bin mal nett: geöffnet

Könnte es sich bei der kleinen Pfütze um einen abgelassenen Stausee handeln?
- Nein. Aber es wird wärmer ;)

hat er denn mund geöffnet oder geschlossen?  ;D
achso, keine ja-nein-frage, gut: geöffnet?

hm...vielleicht ist der nette herr irgendwo runter gefallen ... von einer großen höhe also vom Damm selbst

Hat er denn Mund geöffnet?
- Ja

Hm...vielleicht ist der nette herr irgendwo runter gefallen ... von einer großen höhe also vom Damm selbst
- Runtergefallen ja, von einem Damm nein ;)

hat er wasser in der lunge?

Nein

liegt der gute in einem schwimmbacken ohne wasser ;D

Nope, definitiv in einem Wald...

schade ich dachte an ein waldbad

hm...wo könnte man in einem wald runterfallen...in einem see...ohne wasser.
hm...ein fliegendes Uboot hat ihn rausgeschmissen

"Fliegt ein U-Boot über die Wüste und verliert dasn linke Vorderrad. Das stellt sich doch automatisch die Frage:
Wie viele Pfannkuchen passen in eine Hundehütte?"

;D

Dracyon, da musst du noch fragen? Donnerstag, aber nur wenn dunkelgrün geteilt durch Cäsar gleich Oktober plus 22 Komma Erdbeere ist...  ;)

---
zurück zum Spiel: ist das Wasser chloriert?

Wenn ich das Wasser chemisch untersuchen würde, würde ich dann irgendwas finden was in normales Berg-, See-, was weiß ich Wasser nicht hineingehört?
Ist der Taucher ertrunken?
Ist er erstickt?

Silent, ich will ja nicht klugscheissen, aber ist Ertrinken und Ersticken nicht effektiv dasselbe? In beiden Fällen findet in der Lunge kein Sauerstoffaustausch mehr statt...

Ich finde, die interessantere Frage in diesem Zusammenhang ist, ob der tote Taucher Wasser in der Lunge hat?

*klugscheiss-modus on*
nö, beim ertrinken hat man wasser in der lunge und beim ersticken nicht, oder?  ;)

und er hat kein wasser in der lunge, ich habe diese frage schon gestellt, ein paar posts weiter vorne  ;D

*klugscheiss-modus off*

ach, Mist ... :D

macht ja nix, vielleicht beim nächsten mal  ;D

...dass er kein wasser in der lunge hat, sagt uns doch eins: er ist nicht ertrunken, sondern vielleicht erst im wald gestorben. irgendein irrer, der waldspaziergänge mit taucheranzug macht und dem ein ast auf den kopf fiel, der ihn erschlug........ ;D

hm...ein fliegendes Uboot hat ihn rausgeschmissen
-Nein ;D

ist das Wasser chloriert?
-Nein

Wenn ich das Wasser chemisch untersuchen würde, würde ich dann irgendwas finden was in normales Berg-, See-, was weiß ich Wasser nicht hineingehört?
-Nein

Ist der Taucher ertrunken?
-Nein

Ist er erstickt?
-Nein

er ist nicht ertrunken
-Richtig

sondern vielleicht erst im wald gestorben.
-Richtig

 irgendein irrer, der waldspaziergänge mit taucheranzug macht und dem ein ast auf den kopf fiel, der ihn erschlug........ Grin
-Nein ;D

hm...in einem wald ist der taucher zu tode gekommen durch einen sturz, wobei er seine ausrüstung noch an hat - seine sauerstoffflsche ist noch gefüllt - und neben einer pfütze liegt mit geöffnetem mund. (gedankenordnet)
________________________________________

befinden wir uns an einem fluss, der an einem berg liegt?

hm...in einem wald ist der taucher zu tode gekommen durch einen sturz, wobei er seine ausrüstung noch an hat - seine sauerstoffflsche ist noch gefüllt - und neben einer pfütze liegt mit geöffnetem mund. (gedankenordnet)
- Genau. Wobei der Mund geöffnet ist weil er das teil von der Sauerstoffflasche drin hat *erinner*

befinden wir uns an einem fluss, der an einem berg liegt?
-Nein

danke dir  ;)

--------------

Befindet sich in dem Wald - außer ein paar Pfützen - ein Gewässer irgendeiner Art in dem Wald?

Befindet sich in dem Wald - außer ein paar Pfützen - ein Gewässer irgendeiner Art in dem Wald?
-Nein

Aber wenn er erst im Wald gestorben ist, wie Ninchen sagte... dann macht das keinen Sinn!
Wer lässt sich denn bitte in voller Tauchausrüstung in den Wald transportieren, um dort zu sterben? Und vor allem, warum hat er die volle Tauchausrüstung an, wenn es in besagtem Wald kein zum Tauchen geeignetes Gewässer gibt? Das ergibt keinen Sinnn!!

Ich vermute, dass besagter Taucher gegen seinen Willen in den Wald verbracht wurde bzw. nicht in der Lage war, sich dagegen zu wehren - zum Beispiel, weil er bereits tot war!

Sind etwaige Knochen gebrochen, wie nach einem Sturz?

Immerhin hat er noch das stück vom atem gerät im mund, wenn er also irgendwie gefallen ist, wer sagt uns denn, dass es überhaupt ein taucher sein muss

könnte es eben so gut nicht ein fallschirmspringer sein? der sagen wir mal aus dem himmel gefallen ist, da er aus großer höhe sprang brauchte er ein atem gerät?

Ich vermute, dass besagter Taucher gegen seinen Willen in den Wald verbracht wurde bzw. nicht in der Lage war, sich dagegen zu wehren
- Richtig

zum Beispiel, weil er bereits tot war!
- Falsch

Sind etwaige Knochen gebrochen, wie nach einem Sturz?
-Ja

könnte es eben so gut nicht ein fallschirmspringer sein? der sagen wir mal aus dem himmel gefallen ist, da er aus großer höhe sprang brauchte er ein atem gerät?
- Nein, der Kerl ist wirklich ein Taucher

ist er durch eine woge aus wasser sprich durch eine riesen welle in den wald gekommen?

Nee

gegen seinen willen meinte silent ja.
ist er durch andere personen in den wald verfrachtet worden?

Wurde der Taucher wo heraus gezogen und in den Wald transportiert und starb dann dort durch einen Fall aus größerer Höhe?

Oder Umkehrfrage: Kam er aus der Erde?
(Ich weiß, eigentlich völlig abwegig... aber man kann ja mal fragen! ;))

ist er durch andere personen in den wald verfrachtet worden?
- Ja

Oder Umkehrfrage: Kam er aus der Erde?
- nein

Wurde der Taucher wo heraus gezogen und in den Wald transportiert und starb dann dort durch einen Fall aus größerer Höhe?
- RICHTIG! Aber warum?

Hat der taucher jemanden bei einem Verbrechen geholfen?

Hat der taucher jemanden bei einem Verbrechen geholfen?
- Nein

Liegt er auf einer Lichtung?

Liegt er zwischen Bäumen?

Sind die Bäume beschädigt?

Könnte mit größerer Höhe auch schon eine Höhe von ca. 1,50-2,00 m gemeint sein?

Oder ist deutlich sichtbar, dass es sich um eine größere Distanz handelt, die der Körper im freien Fall zurückgelegt hat?

Er hat von seinem Aufprall Knochenbrüche davon getragen ;) siehe einige Seiten vorher

wenn der taucher aus sagen wir wasser gezogen worden ist, dann ist die pfütze der rest von seinem Taaucheranzug, der abgeperlt ist?

Ooops! Sorry... hab' ich überlesen.

Der Taucher wurde aus einem See oder Meer gerettet und ist dann aus dem Rettungshubschrauber gefallen und so gestorben...
Oder er war ja schon ertrunken, ist dann aus dem Meer gezogen worden und dann aus einem Hubschrauber oder sowas gefallen...

Liegt er auf einer Lichtung?
-Nein

Liegt er zwischen Bäumen?
-Ja

Sind die Bäume beschädigt?
-Ja

Könnte mit größerer Höhe auch schon eine Höhe von ca. 1,50-2,00 m gemeint sein?
-Nein

Oder ist deutlich sichtbar, dass es sich um eine größere Distanz handelt, die der Körper im freien Fall zurückgelegt hat?
-Allerdings


wenn der taucher aus sagen wir wasser gezogen worden ist, dann ist die pfütze der rest von seinem Taaucheranzug, der abgeperlt ist?
-Nein

Der Taucher wurde aus einem See oder Meer gerettet und ist dann aus dem Rettungshubschrauber gefallen und so gestorben...
-Nein

Oder er war ja schon ertrunken, ist dann aus dem Meer gezogen worden und dann aus einem Hubschrauber oder sowas gefallen...
- Nein

Aber als Tipp: Vomos und alexzas Fragen gehen beide gut in die richtige Richtung... ;)

Ist der Taucheranzug neu?

Egal

Hey, die Antwort hatten wir auch noch nicht, oder? ;)

Okay, dann eine andere Frage - weiß nicht, ob das schon jemand gefragt hat...:
Hat es geregnet?

Sind die Bäume grün?

Hat er vor dem freien Fall einen Tauchgang unternommen?

Wurde er unfreiwillig hierher gebracht?

Unfreiwillig auf jeden Fall, zumindest konnte er sich nicht dagegen wehren. Steht ein paar Seiten weiter vorn

Ist das Wasser mit ihm "vom Himmel" gefallen?

Ist er im Wasser hierher transportiert worden?

Hat es geregnet?
-Nein

Sind die Bäume grün?
- Nein

Hat er vor dem freien Fall einen Tauchgang unternommen?
- Ja

Wurde er unfreiwillig hierher gebracht?
- Ja

Ist das Wasser mit ihm "vom Himmel" gefallen?
-Ja

Ist er im Wasser hierher transportiert worden?
- Ja

Hm, ich glaube wenn jetzt noch jemand die Infos richtig zusammenbastelt habt ihrs... ;)

War es ein Löschflugzeug, dass ihn (unbeabsichtigt und unwissentlich) aus einem See gefischt hat, ihn in den Wald transportierte und dort abgeworfen hat?

Jaaaawoll! Stimmt haargenau. Ich hab übrigens gehört, die Geschichte soll sich tatsächlich zugetragen haben....  ::)

 :win für Vomo!

Uuund nächstes Rätsel:

***

Ein Mann liegt tot in einer Telefonzelle. Beide Seitenwände sind zerschmettert. Was ist passiert?

***

Etwas ähnliches habe ich mal in einer CSI-Folge gesehen, aber das ist ja nur fiktiv.


Zum neuen Szenario:

Steht die Telefonzelle an sich noch?

Ist sie von einem Auto überrollt worden?

Liegt der Hörer auf der Gabel?

Hat der Mann äußere Verletzungen?

Blutet er aus den Ohren?

Blutet er nur aus einem Ohr?

Liegen die Glasscherben nur außerhalb der Telefonzelle?

Ist er in der Telefonzelle gestorben?

Steht die Telefonzelle an sich noch?
- Ja

Ist sie von einem Auto überrollt worden?
- Demzufolge: nein

Liegt der Hörer auf der Gabel?
- Nein

Hat der Mann äußere Verletzungen?
- Ja

Blutet er aus den Ohren?
- Nein

Blutet er nur aus einem Ohr?
- Nein

Ist er in der Telefonzelle gestorben?
- Ja

Liegen die Glasscherben nur außerhalb der Telefonzelle?
- Zumindest größtenteils

Hat der Mann Verletzungen an den Händen bzw. an den Armen?

Sind die Seitenwände aus Glas?

Ist er ein Angler?

Hat er sich die Schlagadern aufgeschnitten, als er seinem Gesprächspartner zeigen wollte, wie groß der Fisch war, den er gefangen hat? (Sehr sinnig, zumal das bestimmt kein Bildtelefon war...)

Hey, das hab ich schonmal gehört, kam in einem Witz vor, glaube ich!

Da ich den schon kannte, halt ich mich mal daraus, aber mir kommt es so vor, als wenn du den schon kanntest Vomo ...

Nee, das wär viel zu platt gewesen, das kann nich die Lösung sein. Schliesslich sind öffentliche Telefonzellen keine Bildtelefone, wie bereits angemerkt wurde. Es muss ne andere Lösung geben als diesen dämlichen Witz, bin ich mir fast sicher...

Hmmm, neee, das ist schon die richtige Lösung *bisschen verdutzt schaut* Sag mal, Vomo, kennst du das Rätsel schon? Weil so leicht ist das eigentlich nicht...
(der Typ macht das mit den Händen ja eher intuitiv...)

Das war echt die Lösung? Ich dachte eher an Unterdruck in der Telefonzelle...

Die Frage nach den Verletzungen an den Armen hat mich darauf gebracht. Plötzlich war dieser blöde Witz wieder präsent.

Vorher dachte ich irgendwie an einen Mordanschlag via Telefon, indem durch den Hörer eine bestimmte Frequenz gesendet wird. (siehe die ersten Fragen) Habe mal was in dieser Richtung in einem Roman von David Morell gelesen.

 Na schön, dann :win Vomo.

Nehmen wir mal ne richtige Nuss, da ihr alle so gut seid:

***

Ein Mann kommt in eine Bar und meint zum Barkeeper: "Ich hätte gerne ein Glas Wasser, bitte." Der Barkeeper greift hinter den Tresen, holt eine Shotgun raus und zielt auf den Ankömmling. Der sagt "Danke", dreht sich um und verlässt die Kneipe.
Was ist passiert? (oder in dem Fall vielleicht eher: "Warum ist das passiert?")

***

Weil der BArkeeper einen Hörschaden hat und verstanden hat, ich will dich ausrauben?

Aber dann hätte der andere nicht "Danke" gesagt - ich komm nicht weiter.

Okay, versuchen wir das mal als Frage: ist einer von beiden irgendwie körperlich oder geistig in der Wahrnehmung beeinträchtigt?

Vielleicht sagt er nur Danke aus Höflichkeit?

War der Besteller des Wassers blind?

Handelt es sich bei dem Gespräch um ein Erkennungscode?

("Die Schwäne ziehen nach Süden" - "Es ist zu früh, für diese Jahreszeit.")

Weil der BArkeeper einen Hörschaden hat und verstanden hat, ich will dich ausrauben?
- Nein

ist einer von beiden irgendwie körperlich oder geistig in der Wahrnehmung beeinträchtigt?
- Nein

Vielleicht sagt er nur Danke aus Höflichkeit?
- Naja er sagt schon Danke aus Höflichkeit. Aber er meint es auch so.

War der Besteller des Wassers blind?
- Nein

Handelt es sich bei dem Gespräch um ein Erkennungscode?
- Nein

Hat er sein Glas Wasser bekommen?

Hat der Wasserspender die Form einer Shotgun?

Sind die beiden tatsächlich im selben Raum?

Hmm... er sagte Danke weil der Barkeeper ein Shotgun auf ihn gerichtet hat, er meinte es auch so...

Ist die Bar irgendwie für ihren Service bekannt? Sprich ist es normal das man mit einer Waffe bedroht wird, wenn man ein Glas Wasser haben will?

Hm...ich versuche es mal mit einem ganz anderen Ansatz.

Kannten sich die beiden vom Sehen her, soll heißen, dass sie sich schon früher begegnet sind bei einem Vorfall?

Habe ich auch gerade überlegt.

Befand sich etwas am vorderen Ende des Gewehrs?

Hat der Gast etwas mitgenommen?

Hat er sein Glas Wasser bekommen?
- Nein

Hat der Wasserspender die Form einer Shotgun?
- Nein

Sind die beiden tatsächlich im selben Raum?
- Ja

Ist die Bar irgendwie für ihren Service bekannt? Sprich ist es normal das man mit einer Waffe bedroht wird, wenn man ein Glas Wasser haben will?
- Nein

Kannten sich die beiden vom Sehen her, soll heißen, dass sie sich schon früher begegnet sind bei einem Vorfall?
- Nein

Befand sich etwas am vorderen Ende des Gewehrs?
- Nein

Hat der Gast etwas mitgenommen?
- Nö.

Ihc habe da eine ganz abstruse Idee: Dem Barkeper hat jemand erzählt, das der nächste Gast welcher nach einem Glas Wasser fragen wird, derjenige ist mit dem seine Frau eine Affäre hat. Denn in einer BAR trinkt doch keiner ein Wasser. Da der Barkeeper den Nebenbuhler einschüchtern will, zieht er sein Schrottflinte und richtet sie auf ihn. Der Gast sagt Danke, weil er nun weiss, warum die Frau des BArkeepers ihn betrügt.

Hm, interessante Idee. Stimmt leider aber nicht ;D

hmpf...

Zählen auch kreative Ideen ;)

Hängt ein Schild an der Tür / im Fenster welches irgendeinen Bezug zu dem Wasser in der Bar hat?

hm...ging es um eine Wette?

Zählen auch kreative Ideen?
- Leider nein ;D

Hängt ein Schild an der Tür / im Fenster welches irgendeinen Bezug zu dem Wasser in der Bar hat?
- Nein

hm...ging es um eine Wette?
- Nein

ist der barkeeper geistesgestört?  ;D

Versteht der Barkeeper die Sprache des Gastes?

Stehen die beiden in irgendeiner Beziehung zueinander (abgesehen von Barkeeper und Gast)?

Ist die Shotgun geladen?

Ist die Shotgun mit Wasser gefüllt, also eine Wasserpistole?

ist der barkeeper geistesgestört? 
- Nein

Versteht der Barkeeper die Sprache des Gastes?
-Ja

Stehen die beiden in irgendeiner Beziehung zueinander (abgesehen von Barkeeper und Gast)?
- Nein. Die zwei sehen sich zum ersten Mal.

Ist die Shotgun geladen?
-Ja

Ist die Shotgun mit Wasser gefüllt, also eine Wasserpistole?
-Nein. Es ist wirklich eine richtige, echte Shotgun!

hat der gast irgendwelche grimassen gemacht, die den barkeeper gereizt haben?

hat der gast irgendwelche grimassen gemacht, die den barkeeper gereizt haben?
- Nö...

ist das wort wasser irgendein codewort für etwas anderes und der barkeeper findet dieses wort gar nicht lustig?

ist einer von beiden ein spion

ist das wort wasser irgendein codewort für etwas anderes und der barkeeper findet dieses wort gar nicht lustig?
- Nein, auch das hatten wir schonmal. Weder das Wort "Wasser" nochd er Satz ist ein Codewort und der Barkeeper hat auch kein Problem damit

ist einer von beiden ein spion
- Nein.

Kleiner Tipp: Vorsichtiges "Rantasten" ist bei dem Rätsel glaube ich sinnvoller, als Fragen, die direkt eine Lösung implizieren. Wie gesagt es ist eine wirklich harte Nuss....

sorry, nicht genau geguckt  ;D

Also :

Der GAst will wirklich ein Glas Wasser haben?

Verweigert ihm der Barkeeper das mit Hilfe der Shotgun?

Ist eine dritte Person mit einem oder beiden in Kontakt gewesen, aufgrund deren Handlung (oder Unterlassung)

a) die Frage nach dem Wasser eine andere Bedeutung für den Barkeeper bekam als die offensichtliche ("ich will ein Glas Wasser")
b) die Reaktion mit der Shotgun eine andere Bedeutung für den Gast hatte als die offensichtliche ("verschwinde, du bekommst kein Wasser")?

Bedingen äussere Umstände der Szene, dass ein Glas Wasser für mindestens einen der Anwesenden eine Gefahr für Gesundheit oder Leben darstellt und deswegen die Herausgabe verweigert wird?

Der GAst will wirklich ein Glas Wasser haben?
- Ja

Verweigert ihm der Barkeeper das mit Hilfe der Shotgun?
- Jein. "Verweigern" ist nicht ganz richtig...

Ist eine dritte Person mit einem oder beiden in Kontakt gewesen, aufgrund deren Handlung (oder Unterlassung)
- Nö

Die Frage nach dem Wasser eine andere Bedeutung für den Barkeeper bekam als die offensichtliche ("ich will ein Glas Wasser")
- Ja, das ist richtig. ;)


Die Reaktion mit der Shotgun eine andere Bedeutung für den Gast hatte als die offensichtliche ("verschwinde, du bekommst kein Wasser")?
- Ja, hat sie. *g*

Bedingen äussere Umstände der Szene, dass ein Glas Wasser für mindestens einen der Anwesenden eine Gefahr für Gesundheit oder Leben darstellt und deswegen die Herausgabe verweigert wird?
- Nein

In dem Fall bleibt bloss die Symbolische Übertragung übrig.
Der Gast und der Barkeeper agieren beide als Figuren in einem bestimmten kommunikativen Szenario, beide ersetzen "ein Glas Wasser" durch "Bedrohung durch Gewehr" - nur dann ergibt das einen kommunikativen Sinn, denn beide sprechen dann wieder von derselben Sache.

Nur dann ergibt das auch einen Sinn, dass der Gast "ein Glas Wasser" verlangt, der Barkeeper ihm "ein Glas Wasser" gibt und der Gast sich für sein "Glas Wasser" bedankt, das er ja bekommen hat, wie er es bestellt hatte.

Anderenfalls würden die bereits gegebenen Antworten sich nämlich widersprechen!!

Die Frage nach den anderen Bedeutungen der gegenseitigen Aussagen und Handlungen für Barkeeper und Gast wurden beide mit "JA" beantwortet!!
Ausserdem muss dazu gesagt werden, dass eine Bedeutungsveränderung/-übertragung einen verbalen Code im kommunikativen Sinne gleichkommt, von daher hätte bereits die Frage weiter oben anders beantwortet werden müssen.

Basierend auf den bisher gegebenen Antworten schlussfolgere ich: das Geheimnis dieser Szene ist, warum "ein Glas Wasser bekommen" von beiden Akteuren mit einer neuen Bedeutung belegt worden ist - und es geschah ohne Einfluss von aussen oder die Einwirkung einer dritten Person.

Ich frage das jetzt mal so, dass ich das auch verstehe:

Die Bitte des Gastes ""Ich hätte gerne ein Glas Wasser, bitte." versteht der Barkeeper als Bitte mit seiner Shotgun auf den Gast zu zielen?

Das Zielen des Barkeepers mit seiner Shotgun auf den Ankömmling versteht dieser als Entsprechung/Erfüllung seiner Bitte (da er sich ja bedankt)?

Sind die beiden etwa mittels Hypnose konditioniert worden?

Handelt es sich bei der Bitte um einen posthypnotischen Befehl?

- Was du sagst ist richtig, aber ich betone nochmal es handelt sich NICHT um einen Code. Der Gast will definitv ein ECHTES, richtiges Glas Wasser.

Die Bitte des Gastes ""Ich hätte gerne ein Glas Wasser, bitte." versteht der Barkeeper als Bitte mit seiner Shotgun auf den Gast zu zielen?
- Nein

Das Zielen des Barkeepers mit seiner Shotgun auf den Ankömmling versteht dieser als Entsprechung/Erfüllung seiner Bitte (da er sich ja bedankt)?
- Ja, das stimmt

Sind die beiden etwa mittels Hypnose konditioniert worden?
- Nein

Handelt es sich bei der Bitte um einen posthypnotischen Befehl?
- Nein

Okay ich habe es:

Der Barkeeper hat es satt das man in seiner bar immer nur wasser trinken will. Deshalb macht er dem Gast dies mit seiner Shotgun klar? Ich meine wer geht in eine Bar und will nur ein Wasser?

Versteht der Barkeeper den Gast?

Ich meine, haben "ein Glas Wasser, bitte" und das rausholen der Shotgun für ihn die gleiche Bedeutung?

Versteht der Barkeeper den Gast?
- Ja

Ich meine, haben "ein Glas Wasser, bitte" und das rausholen der Shotgun für ihn die gleiche Bedeutung?
- In diesem Fall, ja

Der Barkeeper hat es satt das man in seiner bar immer nur wasser trinken will. Deshalb macht er dem Gast dies mit seiner Shotgun klar? Ich meine wer geht in eine Bar und will nur ein Wasser?
- Nein, das stimmt nicht ;)

ist es von relevanz wo diese bar ist?

ist es von relevanz wo diese bar ist?
- Nein

Hat das Glas Wasser eine bestimmte Bedeutung für beide Personen, sprich geht es um ein explizites Glas Wasser, dass der Barkeeper nicht rausgeben will und der Gast bedankt sich, weil die Reaktion des Barkeepers diesen in irgendeiner Art und Weise besonders macht (entlastet? verrät?)

Hat das Glas Wasser eine bestimmte Bedeutung für beide Personen, sprich geht es um ein explizites Glas Wasser, dass der Barkeeper nicht rausgeben will und der Gast bedankt sich, weil die Reaktion des Barkeepers diesen in irgendeiner Art und Weise besonders macht (entlastet? verrät?)
- Hm... nein...

Ich glaub über dieses Metaebenengefrage kommt ihr nicht so gut weiter...

Gibt es in dieser Bar Wasser?

Ist einer von den beiden Toupet-Träger?

Trägt der Gast ein Holzfällerhemd?

Hat der Barkeeper Schnürschuhe an?

Darf man in dieser Bar Schußwaffen tragen?

Ist diese Szene aus einem PC-Spiel?

Haaaaaaaa, Idee   ;D

Hat der Mann Schluckauf? Möchte er deswegen das Wasser und der Barkeeper erschreckt ihn?

Ich denke, du hast es, Silent. Nur das macht wirklich Sinn.

Seeeeehr gut!!!!  :D Das isses!

(wie gesagt  "Wasser" ist kein CODE an sich, hat aber ebenso wie die Shotgun eine andere Bedeutung und zwar über die Funktion "Schluckauf loswerden" statt "Durst" oder "Erschießen"

 :win für Silent

Und gleich die nächste:

***
Ein Mann wacht mitten in der Nacht auf, steht auf, geht in die Küche und macht sich ein Tunfischsandwich. Er isst es, bringt den Teller in die Spüle, macht dann das Licht aus und legt sich wieder ins Bett.
Am nächsten Morgen schaltet er den Fernseher an. Danach hängt er sich auf.

Was ist passiert?
***

Hat er die Nachrichten geschaut?

Hat er den Mitternachtsimbis bewußt zu sich genommen?

Hatte er Hunger?

Ist er somnabal?

Hat er morgens noch den Thunfischgeschmack im Mund?

Ist das Erhngen eine direkte Reaktion auf das im Fernsehen Gesehene?

Lebt er alleine?

Ich vermute auch, dass das Erhängen eine Reaktion auf den Inhalt des Fernsehprogramms war. Vielleicht hat er ja zum ersten Mal gehört, dass in Thunfisch auch Schadstoffe drin sind, die von der chemischen Industrie in die Meere gekippt werden?

Hat er im fernsehen gesehen, dass der thunfisch, denn er gegessen hat, verdorben und tödlich ist?
Er dachte sich, bevor ich draufgehe, bring ich mich lieber selber um, dann muss ich die Qualen nicht ertragen??

Hat er die Nachrichten geschaut?
- Ja

Hat er den Mitternachtsimbis bewußt zu sich genommen?
- So halbbewusst... es war immerhin mitten in der Nacht.

Hatte er Hunger?
- Ja

Ist er somnabal?
- Was ist das denn???

Hat er morgens noch den Thunfischgeschmack im Mund?
- Ja

Ist das Erhängen eine direkte Reaktion auf das im Fernsehen Gesehene?
- Ja

Lebt er alleine?
- Ja

Vielleicht hat er ja zum ersten Mal gehört, dass in Thunfisch auch Schadstoffe drin sind, die von der chemischen Industrie in die Meere gekippt werden?
- Nein

Hat er im fernsehen gesehen, dass der thunfisch, denn er gegessen hat, verdorben und tödlich ist?
Er dachte sich, bevor ich draufgehe, bring ich mich lieber selber um, dann muss ich die Qualen nicht ertragen??
- Nein

lief in den nachrichten überhaupt etwas über thunfische?

somnambulant = schlafwandelnd

hmm, halbbewusst also ... ist er Moslem und hat festgestellt, dass es gar kein Thunfisch war, sondern Schweinefleisch? Weil im Fernsehen gesagt wurde, dass sie es falsch beschriftet haben in den Dosen?

lief in den nachrichten überhaupt etwas über thunfische?
- Nö  ;D

hmm, halbbewusst also ... ist er Moslem und hat festgestellt, dass es gar kein Thunfisch war, sondern Schweinefleisch? Weil im Fernsehen gesagt wurde, dass sie es falsch beschriftet haben in den Dosen
- Nein

Geschah das Erhängen mit Absicht?

War es ein Unfall?

Hat das Erhängen irgendwas mit Thunfisch Sandwich zu tun?

Hatte er die Absicht Thunfisch zu essen?

War es überhaupt Thunfisch?

Sorry, aber ich muss gerade an einen Film denken:

"Und so reitet er in den Sonnenuntergang ... Ist es überhaupt der Sonnenuntergang?" (aus Lighning Jack)

Aber hier meine Frage:

Wird in den Nachrichten aufetwas hingewiesen?

Wird vor etwas gewarnt?

Geschah das Erhängen mit Absicht?
- Ja

War es ein Unfall?
- Nein

Hatte er die Absicht Thunfisch zu essen?
- Ja

War es überhaupt Thunfisch?
- Ja

Hat das Erhängen irgendwas mit Thunfisch Sandwich zu tun?
- Nein ;D Jedenfalls nicht direkt

Wird in den Nachrichten auf etwas hingewiesen?
- Nein

Wird vor etwas gewarnt?
- Nein

Also den Entschluss sich zu erhängen traf der Mann erst nachdem er die Nachrichten gesehen hat?

Also hat das Thunfischsandwich indirekt was damit zu tun?

Ist er ein Greenpeace-Aktivist?

Also den Entschluss sich zu erhängen traf der Mann erst nachdem er die Nachrichten gesehen hat?
- Ja

Also hat das Thunfischsandwich indirekt was damit zu tun?
- Naja irgendwie schon

Ist er ein Greenpeace-Aktivist?
- Nein

Hat sein Job etwas mit dem Erhängen zu tun?
Hat er Nacht etwas gemacht was ihn dazu brachte sich zu erhängen (abseits vom Thunfischbrot)?

Hat sein Job etwas mit dem Erhängen zu tun?
- Ja

Hat er Nacht etwas gemacht was ihn dazu brachte sich zu erhängen (abseits vom Thunfischbrot)?
-Ja

War das Thunfischbrot seine Henkersmahlzeit?

War das Thunfischbrot seine Henkersmahlzeit?
- Gewissermaßen schon, aber nicht geplant wenn du das meinst

Ist der Mann von Beruf ein henker?

Ist er ein Krimineller?

Ist der Mann von Beruf ein henker?
- Nein

Ist er ein Krimineller?
- Nein

hat der mann erfahren das er seinen job verloren hat?

Steht das was er gemacht hat in deiner Beschreibung?
Ist es das Essen an sich?
Ist es das Licht ausmachen?

wenn sein Job etwas mit dem Erhängen zu tun hat:

ist der Mann Leuchtturmwärter, hat in seiner Müdigkeit das Licht ausgemacht und dann ist ein Schiff verunglückt, er war schuld und hat es am nächsten Tag in den Nachrichten gesehen, daraufhin hat er sich umgebracht ??

Ist über Nacht etwas geschehen, von dem der Mann am Abend zuvor noch keine Ahnung hatte, und das er erst am nächsten Morgen in den Nachrichten erfahren hat und das mit seinem Freitod in Verbindung steht?

Bingo... Helena hats erraten ;)

 :win für Helena

Next one:


***

Romeo und Julia liegen tot auf dem Boden, Mercutio nitzt nebendran auf dem Sofa. Was ist passiert?

***

Sind es die Charaktere des Theaterstücks oder Schauspieler in den entsprechenden Rollen oder zufälligerweise Leute, die genau so heissen?

jipiieeee  :D

-------------

war mercutio auf das liebespaar eifersüchtig und hat beide ermordet?

Das ist ganz klar das alternative Ende von Romeo und Julia, das Shakespeare damals in den Mülleimer verfrachtet hat: Romeo und Julia durften nach einer Aussprache mit ihren Eltern doch heiraten und lebten glücklich und zufrieden bis zu ihrem ersten Hochzeitstag. Da aßen sie nämlich, um ihr Jubiläum entsprechend zu feiern, in einem teuren französischen Nobelrestaurant... allerdings verschluckte sich Julia an einer Perle und erstickte daran und eine der Austern Romeos war böse verdorben, so dass er im gleichen Moment an einer Fischvergiftung starb.
Mercutio war innerhalb des letzten Jahres zum Chief Detektive der örtlichen Polizei in Verona aufgestiegen, und nicht wie in der uns allen bekannten Version umgebracht worden, und begutachtet nun den Unfall-/Tatort, da vermutet wird, dass der Chefkoch die Perle und die verdorbene Auster absichtlich dem Mahl beigefügt hat, schließlich ist dieser ein guter Freund von Tybalt, der wie wir alle wissen Romeo und Julia gehasst hat, weil ihre Gagen viel höher angesetzt waren als seine (nun, dass das eigentlich nur am Versagen seines Managers in den Vertragsverhandlungen lag, steht natürlich auf einem ganz anderen Papier)... ähm, ja? worauf wollte ich eigentlich hinaus? ...Ich weiß es nicht mehr. Aber jetzt dürft ihr weitermachen. Wollte nur diesen sinnlosen Gedanken loswerden. ;D

handelt es sich beiden beiden - Romeo und Julia - um tiere?

Sind es die Charaktere des Theaterstücks oder Schauspieler in den entsprechenden Rollen
- Nein

zufälligerweise Leute, die genau so heissen?
- Ja

war mercutio auf das liebespaar eifersüchtig und hat beide ermordet?
- nein

@ medusa: .... nein... ;)

handelt es sich beiden beiden - Romeo und Julia - um tiere?
. Ja ;)

Ist die dritte person der Besitzer oder besitzerin der beiden?

Ist MErcutio der Kater, der es irgendwie geschafft hat den Vogelkäfig zu öffnen um Romeo und Julia so zu erledigen?

Ist die dritte person der Besitzer oder besitzerin der beiden?
- Nein

Ist MErcutio der Kater
- Ja ;D

der es irgendwie geschafft hat den Vogelkäfig zu öffnen um Romeo und Julia so zu erledigen?
- Nein

wurden die beiden Vögel vergiftet?

Hat Mercutio fangen mit ihnen gespielt?

Oder hat er sie zu Tode gejagt?

wurden die beiden Vögel vergiftet?
- Nein

Hat Mercutio fangen mit ihnen gespielt?
- Nein

Oder hat er sie zu Tode gejagt?
- Nein

Sind Romeo und Julia überhaupt Vögel? Bisher wurde nur gesagt, dass es Tiere sind...

Sind Romeo und Julia überhaupt Vögel? Bisher wurde nur gesagt, dass es Tiere sind...
- Nein, es sind KEINE Vögel ;)

Fische, und sie sind erstickt, weil Mercutio sie aus dem Aquarium gefischt hat!

Fische, und sie sind erstickt, weil Mercutio sie aus dem Aquarium gefischt hat!
- Hm, nicht 100%, aber ich lass das mal durchgehen...

Der Kater Mercutio hat das Aquarium umgeschmissen und sie sind erstickt...

 :win für Aphiel

ich seh schon, viel zu einfach, da muss härterer Tobak her:

***

Ein Mann fährt mit dem Auto über eine Landstraße und hört dabei radio. Plötzlich reißt er unvermittelt das Steuer herum und kracht gegen einen Baum. Was ist passiert?

***

Hat er sich direkt vor seinem Tod erschreckt?

Oder hat er sich eher geängstigt?

Oder war eine ganz andere Gefühlsregung Grund für das plötzliche herumreißen des Steuers?

Oder gar keine?

ist der mann tot?

Also der Mann ist während des Autofahrens eingeschlafen. Er hat nebenbei Radio gehört. Er wird wach und erschreckt sich weil Stimmen hört. Folglich denktv er ich fahre in eine MEnschenmenge, reisst das Steuer um, und fährt so gegen den Baum.

Hat er sich direkt vor seinem Tod erschreckt?
- Ja

Oder hat er sich eher geängstigt?
- Ja

Oder war eine ganz andere Gefühlsregung Grund für das plötzliche herumreißen des Steuers?
- Ja

Oder gar keine?
- Nein

ist der mann tot?
- Ja

Also der Mann ist während des Autofahrens eingeschlafen. Er hat nebenbei Radio gehört. Er wird wach und erschreckt sich weil Stimmen hört. Folglich denktv er ich fahre in eine MEnschenmenge, reisst das Steuer um, und fährt so gegen den Baum.
- nein, falsch ;)

Wie falsch? Das war doch kreativ ;)

Hat der Mann das Steuer umgerissen weil er Angst hatte?

Stand etwas auf der Strasse das ihm einen Schrecken eingejagt hat?

Steht das Radio in einer direkten Bezihung zu dem Unfall?

hat ihn seine vergangenheit eingeholt?

Hat der Mann das Steuer umgerissen weil er Angst hatte?
- Ja, irgendwie schon

Stand etwas auf der Strasse das ihm einen Schrecken eingejagt hat?
- Nein

Steht das Radio in einer direkten Bezihung zu dem Unfall?
- Hm, ja

hat ihn seine vergangenheit eingeholt?
- Ja, kann man so sagen

Also: Im Radio wird berichtet das die Identität des unbekannten Mörders von Prostituierten nun endlcih bekannt ist, als sein NAme fällt erschreckt sich der Mann und fährt vor den Baum. In den USA wäre er eh auf dem Stuhl gelandet... ;D

Also: Im Radio wird berichtet das die Identität des unbekannten Mörders von Prostituierten nun endlcih bekannt ist, als sein NAme fällt erschreckt sich der Mann und fährt vor den Baum. In den USA wäre er eh auf dem Stuhl gelandet... Grin
- Nö sooo easy ist es dann doch net ;)

Das was im Radio berichtet wird, ist was schlimmes?

Wenn ja hat der Autofahrer das verbockt?

Steht das, was im Radio berichtet wird, in direktem Zusammenhang mit: "hat ihn seine vergangenheit eingeholt? - Ja, kann man so sagen"? ;)

seine Ex-Frau steht auf der Straße und schreit ihn an, dass sie mehr Geld will ;)

nein, spaß...

-erschreckt er sich vor dem gehörten, oder vor etwas auf der Staße?

@ medusa

Nur weil ihn seine Vergangheit einholt heisst es nicht das er das schlimme Ereignis auch verbockt hat. Man könnte auch daraus schliessen das er nur anwesend war....oder selbst Opfer...

Wird ihm Radio über ihn berichtet?

is vllt jemandem aus seiner familie was zugestoßen?

Das was im Radio berichtet wird, ist was schlimmes?
- Nein

Wenn ja hat der Autofahrer das verbockt?
- Nein

Steht das, was im Radio berichtet wird, in direktem Zusammenhang mit: "hat ihn seine vergangenheit eingeholt? - Ja, kann man so sagen"?
- das was berichtet wird, nein...

-erschreckt er sich vor dem gehörten, oder vor etwas auf der Staße?
- vor dem gehörten

Wird ihm Radio über ihn berichtet?
- nein

is vllt jemandem aus seiner familie was zugestoßen?
-nein

Wird er direkt aus dem Radio angesprochen?

Glaubt er, dass er persönlich aus dem Radio angesprochen wird?

Also im Radio wird nichts schlimmes gesagt, der Mann wird dadurch nciht von seiner Vergangenheit dadurch eingeholt, aber erschreckt sich vor dem Gehörten....hm.. Hört der Mann im Radio die Stimme von jm. den er für Tot hält?

Wird er direkt aus dem Radio angesprochen?
- nein

Glaubt er, dass er persönlich aus dem Radio angesprochen wird?
- nein

Also im Radio wird nichts schlimmes gesagt, der Mann wird dadurch nciht von seiner Vergangenheit dadurch eingeholt, aber erschreckt sich vor dem Gehörten....hm.. Hört der Mann im Radio die Stimme von jm. den er für Tot hält?
- nein

durch das Gehörte wird er durch eine Tat in der Vergangenheit erinnert?

Im Radio geht es um Treuhand Vermögen in Liechtenstein. Dabei fällt sein Name und die Höhe der durch ihn hinterzogenen Steuern  ;D

durch das Gehörte wird er an eine Tat in der Vergangenheit erinnert?
- Ja, das auch...

Im Radio geht es um Treuhand Vermögen in Liechtenstein. Dabei fällt sein Name und die Höhe der durch ihn hinterzogenen Steuern
 ;D ;D ;D naja das rätsel ist schon was älter *lol*

Die Probleme um Liechtenstein auch....

*roflmao*

hm...geht es vielleicht um kinder?

;D Naja Liechtenstein hat jetzt zumindest nix direkt damit zu tun...

hm...geht es vielleicht um kinder?
- Nein

Wurde im Radio von jemandem berichtet den der Autofahrer für tot hielt?
Das "berichten von" zähle ich in zweierlei Hinsicht: die vermeintlich tote Person war a) Thema der Berichterstattung bzw. b) der Nachrichtensprecher/Interviewpartner

Wurde im Radio von jemandem berichtet den der Autofahrer für tot hielt?
Das "berichten von" zähle ich in zweierlei Hinsicht: die vermeintlich tote Person war a) Thema der Berichterstattung bzw. b) der Nachrichtensprecher/Interviewpartner
- nein

Ich muss nochmal sortieren (und bitte um Verzeihung, wenn die Frage schon gestellt wurde):

Lebt er nach dem Unfall noch?

Wird im Radio gesprochen?

Wird im Radio Musik gespielt?

Wird der Unfall durch die Reaktion auf das Gehörte verursacht?

Hat das Gehörte mit dem Fahrziel zu tun?

Ist das Fahrziel wichtig für die Lösung des Rätsels?

Lebt er nach dem Unfall noch?
- Nö

Wird im Radio gesprochen?
- Ja

Wird im Radio Musik gespielt?
- Nö

Wird der Unfall durch die Reaktion auf das Gehörte verursacht?
- Ja

Hat das Gehörte mit dem Fahrziel zu tun?
- Nö

Ist das Fahrziel wichtig für die Lösung des Rätsels?
- Nö

Mal eine blöde Frage:
Hatte das Radio vielleicht auf irgendeine Weise eine Funktionsstörung?

Hat der Mann mit der Industrie zu tun - sprich einen Job da gehabt?

Der Mann war im Vorstand ,bei sagen wir mal... einem großen Deutschen Chemikonzern(wir wollen ja kein Namen nenne, das wäre ja unschön) Er hat angeordent den ganzen schönen Giftmüll in unsere hässlichen Gewässer zu kippen. im radio kommt das raus. seine letzten Gedanken sind: Wenn cih nun einen Unfall baue kann man mich nicht mehr verklagen. Denn verklagt wird ist schlimmer als der Tod.
Kurz entschlossen reisst er das lenkrad rum und fährt gegen den Baum.

Hatte das Radio vielleicht auf irgendeine Weise eine Funktionsstörung?
- nein

Hat der Mann etwas kriminelles angestellt?

Hat der Mann etwas kriminelles angestellt?
- Ja :)

vergessen du hast  :D

War der mann indirekt an dieser tat beteiligt?
Hat er aktiv mitgeholfen?

Sorry, hab ich übersehen ;)

Hat der Mann mit der Industrie zu tun - sprich einen Job da gehabt?
- nein

Der Mann war im Vorstand ,bei sagen wir mal... einem großen Deutschen Chemikonzern(wir wollen ja kein Namen nenne, das wäre ja unschön) Er hat angeordent den ganzen schönen Giftmüll in unsere hässlichen Gewässer zu kippen. im radio kommt das raus. seine letzten Gedanken sind: Wenn cih nun einen Unfall baue kann man mich nicht mehr verklagen. Denn verklagt wird ist schlimmer als der Tod.
Kurz entschlossen reisst er das lenkrad rum und fährt gegen den Baum.
- nein

War der mann indirekt an dieser tat beteiligt?
- nein

Hat er aktiv mitgeholfen?
- Ja

Ist das "gegen den Baum fahren" ...

... Absicht?

... Versehen, da er das Wenden verpatzt hat?

... auf Erschrecken zurückzuführen?

Ist er der Täter?

Ist er ein Komplize?

Geht es um ein Kapitalverbrechen?

... Absicht?
- Ja

... Versehen, da er das Wenden verpatzt hat?
- Nö

... auf Erschrecken zurückzuführen?
- Gewissermaßen ja, aber wie schon gesagt es war trotzdem volle Absicht und hat nix mit jemandem auf der Straße etc. zu tun *g*

Ist er der Täter?
- Ja

Ist er ein Komplize?
- Nö

Geht es um ein Kapitalverbrechen?
- Ja

Hat er bei einem Mord mitgemacht und wurde erwischt? Um sich die Todesstrafe zu sparen fährt er einfach gegen den nächsten baum.

hat er vllt der mafia geschadet und hat übers radio erfahren, dass die jetzt auf rache aus sind und is so erschrocken das er gegen den baum gefahren ist?

Hat er vielleicht erfahren, dass er den falschen umgebracht hat? ;D

Handelt es sich bei dem Kapitalverbrechen um ...

... Mord?

... Verschwörung?

... Vergewaltigung?

Hat er bei einem Mord mitgemacht und wurde erwischt?
- Nein

Um sich die Todesstrafe zu sparen fährt er einfach gegen den nächsten baum.
- Ja, das ist richtig (bzw. Gefängnisstrafe oder whatever)

Hat er vielleicht erfahren, dass er den falschen umgebracht hat?
- Nein

Handelt es sich bei dem Kapitalverbrechen um ...

... Mord?
- Ja

... Verschwörung?
- Nein

... Vergewaltigung?
- Nein

Ist er ein professioneller Mörder?

Hat er gerade einen Auftrag ausgeführt?

Ist dieser Auftrag erfolgreich ausgeführt worden?

Hat er seinen Mord vorgetäuscht um die LEbensversicherung zu kassieren?

Wollte er von seiner Frau die Lebensversicherung kassieren?

Ist er ein professioneller Mörder?
- nö

Hat er gerade einen Auftrag ausgeführt?
- dementsprechend, nö

Ist dieser Auftrag erfolgreich ausgeführt worden?
- erfolgreich war der mord schon aber wie gesagt kein auftrag

Hat er seinen Mord vorgetäuscht um die LEbensversicherung zu kassieren?
- nö

Wollte er von seiner Frau die Lebensversicherung kassieren?
- nö

Ist er in seinem Auto alleine unterwegs?

Transportiert er die Leiche?

Hat er nur eine Person getötet?

Ist diese getötete Person männlich?

Ist die getötete Person weiblich?

Das ist gut, da bin ich noch gar nicht draufgekommen... liegt aber irgendwie nahe.


Sorry, ich habe mittlerweile etwas den Faden verloren.
Hat er im Radio von dem Mord, den er begangen hat, in dem Moment bevor er gegen den Baum gefahren ist, gehört?

Ich fasse mal kurz zusammen, da sich das ganze schon über 60 Posts erstreckt:

Ein Mann fährt mit dem Auto über eine Landstraße und hört dabei Radio. Plötzlich reißt er unvermittelt das Steuer herum und kracht gegen einen Baum. Was ist passiert?

Er hat einen Mord begangen.

Er wird von dem, was er im Radio hört erschreckt und geängstigt.

Dem Herumreißen des Steuers liegt aber eine andere Gefühlsregung zugrunde.

Er fährt absichtlich gegen den Baum, um einer Strafverfolgung zu entgehen.

Er überlebt den Aufprall nicht.


Hört er im Radio, dass aufgrund der entdeckten Tat Straßensperren errichtet werden?

Ist er in seinem Auto alleine unterwegs?
-Ja

Transportiert er die Leiche?
- Nein

Hat er nur eine Person getötet?
- Ja

Ist diese getötete Person männlich?
- Ja

Ist die getötete Person weiblich?
- dementsprechend, nein

Hat er im Radio von dem Mord, den er begangen hat, in dem Moment bevor er gegen den Baum gefahren ist, gehört?
- Nein

Hört er im Radio, dass aufgrund der entdeckten Tat Straßensperren errichtet werden?
- nein

Die Zusammenfassung von Vomo ist im Wesentlichen korrekt... naja gut über das mit dem "Steuer rumreißen aufgrund einer ANDEREN Gefühlsregung" lässt sich bissl streiten, aber sowas ist ja nie so leicht aufzudröseln, also hängt euch da jetzt nicht dran auf. ;)  Dass er erschreckt und geängstigt ist aufgrund dem, was er hört, stimmt auf jeden Fall.

Hatte das so aus den vorangegangenen Posts übernommen.

Flüchtet er gerade vom Tatort?

Liegt der Mord (zeitlich gesehen) schon etwas zurück?

Hört er im Radio die Stimme des Getöteten?

War der Mord eine Affekthandlung?

War der Mord geplant?

*klugscheisser-modus an* Mord ist per Definition immer geplant. Ein Mord im juristischen Sinne zeichnet sich durch mehrere Faktoren aus, unter anderem, ob es extrem grausam war, ob dadurch eine andere Straftat vertuscht werden sollte usw. Aber meines Wissens ist die Tötungsabsicht immer ein notwendiger Umstand, andererseits wäre es "nur" Totschlag (im Affekt). *klugscheisser-modus aus*
(Ich bin mir sicher, dass Shilindra da viel besser bescheid weiss als ich, schliesslich hat sie beruflich damit zu tun, wenn ich mich nicht irre.)

Aber zurück zum Thema:
Hat der Autofahrer auf dem Flucht vor den Gesetzeshütern die Radiomeldung gehört, dass an seinem Fluchtfahrzeug die Bremsen kaputt sind und daher war der Baum die einzige Möglichkeit, den Wagen zum Stehen zu bringen, bevor der Tank explodiert oder er in den Abgrund rast bzw. in die nächste Strassensperre?

Gut, dann halt sachlich richtig formuliert:

Liegt die Tötung der mänlichen Person (zeitlich gesehen) schon etwas zurück?

Hört er im Radio die Stimme des Getöteten?

War die Tötung eine Affekthandlung?

War die Tötung eine geplante Handlung?

@Aphiel

Der unterschied zwischen Mord und Totschlag ist erschreckend simpel: Du brauchst für beide Straftaten einen Vorsatz (es gibt ein gutes Dutzend Vorsatztheorien die sind aber egal). Grunddelikt bei einem Mord ist immer Totschlag, der BGH macht es anders, aber wir machen das mal richtig,. Dann wird erstmal geschaut ob einer der Mordmerkmale vorliegt:     aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder

 um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken. Die erste Gruppe sagt was ist Objektiv geschehen, die zweite Gruppe ebenso, wobei es da schwierigkeiten mit dem MErkmal heimtücke gibt. Die letzte Gruppe ist er bei der Frage: Was hat der Täter Subjektiv gewollt, zu klären. Liegt irgendwas davon vor haben wir Mord. Liegt davon nichts vor haben wir i.d.R einen Totschlag.

Deshalb ist es mir unerklärlich warum der Kaniibale von Rothenburg nur 5 Jahre weg. Totschlages bekommen hat: jm. zu verspeisen ist ein niedere Beweggrund!
Ihc hoffe es ein wenig klarer....
..........................................

@topic
Hat er den Mord in Auftrag gegeben?

Hat es den falschen erwischt?

Flüchtet er gerade vom Tatort?
- Ja

Liegt der Mord (zeitlich gesehen) schon etwas zurück?
- Nein

Hört er im Radio die Stimme des Getöteten?
- Nein

War der Mord eine Affekthandlung?
- Nein

War der Mord geplant?
- Ja

Hat der Autofahrer auf dem Flucht vor den Gesetzeshütern die Radiomeldung gehört, dass an seinem Fluchtfahrzeug die Bremsen kaputt sind und daher war der Baum die einzige Möglichkeit, den Wagen zum Stehen zu bringen, bevor der Tank explodiert oder er in den Abgrund rast bzw. in die nächste Strassensperre?
- Nein ;)

Hat er den Mord in Auftrag gegeben?
- nein

Hat es den falschen erwischt?
-nein

Erinnert mich an einen Uralt-Columbo mit William Shatner...

Ist der Mann Radiomoderator?
Hört er sich selbst im Radio?

Ist die Leiche weiblich?

Ist die Leiche männlich?

----------

wenn wir das schon hatten, ich habe den überblick verloren.

----------

befindet sich der Tatort außerhalb einer Stadt auf dem Land?

Ist der Mann Radiomoderator?
-Ja

Hört er sich selbst im Radio?
- Ja

(verdammt, da gibts echt nen Columbo zu?!? ;) )

Ist die Leiche weiblich?Ist die Leiche männlich?
- männlich

befindet sich der Tatort außerhalb einer Stadt auf dem Land?
- egal ;)

redet er in der sendung mit dem toten mann?

redet er in der sendung mit dem toten mann?
- nee

Hat der Mann versucht sich ein Alibi für den gerade verübten Mord zu verschaffen, indem er ein Playback im Radio-Sender ablaufen lies?

Hat er das falsche Band eingelegt?

Hat der Mann versucht sich ein Alibi für den gerade verübten Mord zu verschaffen, indem er ein Playback im Radio-Sender ablaufen lies?
- Jaaaa richtig ;D

Hat er das falsche Band eingelegt?
- Nein

Noch ein Puzzleteil und ihr habts ;)

ist er Nachrichtensprecher und sagt das falsche Datum, und die falsche Uhrzeit auf dem Band?

Macht er auf dem Playback einen Fehler?

Weist dieser Fehler auf sein Mordvorhaben hin?

Macht dieser Fehler sein Alibi zunichte?

Ist das Playback schon früher mal gelaufen und könnte somit als Wiederholung erkannt werden?

Ist auf dem Playback das Mordopfer zu hören?

Treten beim Abspielen des Playback Fehler auf? (So etwas wie Band-Salat?)

Okay: Mein persönlicher letzter VErsuch:

Auf dem band ist im Hintergrund der Schuß zu hören, wie der Autofahrer den anderen umbringt. Daraufhin überlegt er sich lieber schnell gegen den Baum zu fahren um nicht als verurteilter Mörder in die GEschichte einzugehen.

Hört man den Schlag einer Uhr?

Wahrscheinlich ist es irgendwas banales wie das öffnen oder schliessen einer Tür

Treten beim Abspielen des Playback Fehler auf? (So etwas wie Band-Salat?)

- Das ist richtig, und damit ist das Rätsel eigentlich gelöst. :) Der Kerl hat jemanden umgebracht (seinen Chef um genau zu sein) und als Alibi ein Band aufgenommenw as er während seiner Nachrichtensprecherzeit ablaufen lässt, so dass er behaupten kann er wäre ja im Studio gewesen. Bei der Aufnahme bzw. beim Abspielen geht aber was schief und er hört nur Bandsalat. Somit ist nicht nur das Alibi futsch, er würde sich ja auch noch hoch verdächtig machen. Also bringt er sich um, um net als Mörder verurteilt zu werden....

 :win für Vomo...

Next one... (also bald muss ich googeln, mein WIssensfundus erschöpft sich bald ;) )

***

Ein Mann stirbt aufgrund von zwei Rollen Klebeband. Was ist passiert?

So grob erinnert mich das an Zivi-Fall...

hat er gemeint, er muss sich mit dem klebeband einwickeln und so ne art folien-einwickel-kur zum abspecken machen, ist ihm leider nicht gelungen, seine haut konnte nicht mehr atmen und er ist gestorben?  ;D

Mit Klebeband könnte ich einiges Anstellen - besonders mit Panzerband.

Hm...er könnte sich eingewickelt haben?

Aber hat er sich vielelicht irgendwo festgezurrt?

Wollte er sich umbringen?

hat er gemeint, er muss sich mit dem klebeband einwickeln und so ne art folien-einwickel-kur zum abspecken machen, ist ihm leider nicht gelungen, seine haut konnte nicht mehr atmen und er ist gestorben?  Grin
- Nein

Hm...er könnte sich eingewickelt haben?
- nein

Aber hat er sich vielelicht irgendwo festgezurrt?
- nein

Wollte er sich umbringen?
- nein

Ist er ermordet worden?

Ich rate diesesmal nicht mit.

Ist er ermordet worden?
- hm, kann man so sagen...

Hat ein bestimmter Grund zum Tode des Mannes geführt?

Gibt es weitere Bestandteile, die zum Tod des Mannes führten?

Hat ein bestimmter Grund zum Tode des Mannes geführt?
- öh, ja

Gibt es weitere Bestandteile, die zum Tod des Mannes führten?
- hm, gewissermaßen im weiteren sinne ja...

@ Ninchen


Ich meine auch noch ein bis drei derartiger Fragen auf Lager zu haben. Wenn du also mal nix zur Hand hast, (oder auch mal selber mitraten möchtest,) bin ich gerne bereit einzuspringen.

---

Ist sein Tod ein Unfall?

Ist er erstickt? (Wiel er vielleicht Klebeband über seinen Atemöffnungen hatte:)

Ist er erschlagen? (Weil er vielleicht oben im Regal nach den Klebebandrollen gesucht hat und dabei seine Goldbarrensammlung ihm auf den Kopf gefallen ist.)

Stehen die zwei Rollen in einer direkten Beziehung zum Tod des Mannes? Also hat da Klebeband unmittelbar den Mann zu Tode gebracht?

Hat er nach dem Klebeband gesucht?

Wollte er welches Kaufen und geriet auf der Fahrt zum Baumarkt in einen Verkehrsunfall?

Ist sein Tod ein Unfall?
- Ja und nein.

Ist er erstickt? (Wiel er vielleicht Klebeband über seinen Atemöffnungen hatte:)
- nein

Ist er erschlagen? (Weil er vielleicht oben im Regal nach den Klebebandrollen gesucht hat und dabei seine Goldbarrensammlung ihm auf den Kopf gefallen ist.)
-nein

Stehen die zwei Rollen in einer direkten Beziehung zum Tod des Mannes? Also hat da Klebeband unmittelbar den Mann zu Tode gebracht?
- also wenn du mit unmittlebar sowas meinst wie Atemwege abkleben, dann nein

Hat er nach dem Klebeband gesucht?
- nein

Wollte er welches Kaufen und geriet auf der Fahrt zum Baumarkt in einen Verkehrsunfall?
- nein

Befindet sich der Mann in einem Haus?

oder in einem Wald??

Befindet sich der Mann in einem Haus?

oder in einem Wald??

- weder noch

Ist der Mann in seiner Freizeit zu Tode gekommen?

Ist er während der Arbeitszeit zu Tode gekommen?

War jemand an seinem Tod beteiligt?

Hat er bei seinem Tod die beiden Rollen in seinen Händen?

Klebt er irgendwo fest, als er zu Tode kommt?

Ist der Mann in seiner Freizeit zu Tode gekommen?
- ja

Ist er während der Arbeitszeit zu Tode gekommen?
- dementsprechend nein

War jemand an seinem Tod beteiligt?
- ja

Hat er bei seinem Tod die beiden Rollen in seinen Händen?
- nein

Klebt er irgendwo fest, als er zu Tode kommt?
-nein

Hat der Mann geschlafen?

Hatten die Kleberollen Körperkontakt zu ihm, als er starb?

Hat die beteiligte Person die Absicht gehabt, den Mann zu töten?

Steht die beteiligte Person in einem persönlichen Verhältnis zum Getöteten?

... privat?

... beruflich?

... verwandschaftlich?

Klebt etwas an ihm, als er stirbt?

Ist der Mann Medellbauer?

Hat der Mann geschlafen?

Hatten die Kleberollen Körperkontakt zu ihm, als er starb?
- nein

Hat die beteiligte Person die Absicht gehabt, den Mann zu töten?
- ja

Steht die beteiligte Person in einem persönlichen Verhältnis zum Getöteten?
- ja

... privat?
- ja

... beruflich?
- nein

... verwandschaftlich?
- ähm, hm, eigentlich nein

Klebt etwas an ihm, als er stirbt?
- nein

Ist der Mann Medellbauer?
- nein

War es seine Ehe Frau?

War es ein guter Freund von ihm?

War es seine Ehe Frau?
- Jap

Ist sein Hobby irgend eine Sportart?

Hat der Mann eine Gefährliche Sportart betrieben?

Hat der Mann geschlafen?

Hat seinen Tod kommen sehen?

Hatte er Streit mit seiner Ehefrau?

Hat sie das Klebeband bei sich, als er stirbt?

Hat er einen handwerklichen Beruf?

Ist sein Hobby irgend eine Sportart?
- Vermutlich, aber irrelevant.

Hat der Mann eine Gefährliche Sportart betrieben?
- nein

Hat der Mann geschlafen?
- nein

Hat seinen Tod kommen sehen?
- nein, zumindestens nicht sehr lange vorher (nehme an das ist es was du meinst)

Hatte er Streit mit seiner Ehefrau?
- ja

Hat sie das Klebeband bei sich, als er stirbt?
- nein

Hat er einen handwerklichen Beruf?
- nein

Tötet sie ihn mit den Händen?

... mit einem scharfen Gegenstand?

... mit einem stumpfen Gegenstand?

Passiert die Tat in der Garage?

... im Garten?

Ist es eine Affekthandlung?

Ist die Tötung geplant?

Sollte er 2 Rollen Klebeband kaufen und sie tötet ihn, weil er es nicht getan hat?

Tötet sie ihn mit den Händen?
- nein

... mit einem scharfen Gegenstand?
- nein

... mit einem stumpfen Gegenstand?
- nein

Passiert die Tat in der Garage?
- nein

... im Garten?
- nein

Ist es eine Affekthandlung?
- nein

Ist die Tötung geplant?
- ja

Sollte er 2 Rollen Klebeband kaufen und sie tötet ihn, weil er es nicht getan hat?
- ;D nein

Wird er zu Tode erschreckt?

Stirbt er auf Grund äusserer Gewalteinwirkung?

Wird seine Ermordung von ihr als Unfall arangiert?

Stirbt er auf privatem Grund?

... auf öffentlichem Grund?

Wird er zu Tode erschreckt?
- nö

Stirbt er auf Grund äusserer Gewalteinwirkung?
- gewissermaßen ja

Wird seine Ermordung von ihr als Unfall arangiert?
- ja

Stirbt er auf privatem Grund?
- nein

... auf öffentlichem Grund?
- ja

Ist er von einer treppe gefallen?

Ist er in einer Kirche gestorben?

Stirbt er in einem Fahrzeug?

Stirbt er durch den Aufprall eines Fahrzeugs?

Hat überhaupt ein Fahrzeug mit seinem Tod zu tun?

Tötet sie ihn aus Eifersucht?

... aus Rache?

... aus Gier?

Ist er von einer treppe gefallen?
- nein

Ist er in einer Kirche gestorben?
- nein

Stirbt er in einem Fahrzeug?
- ja

Stirbt er durch den Aufprall eines Fahrzeugs?
- ja

Hat überhaupt ein Fahrzeug mit seinem Tod zu tun?
 - ja

Tötet sie ihn aus Eifersucht? aus Rache? aus Gier?
Vermutlich irgendeins von den dreien, das Motiv ist aber eher egal, es geht vorrangig um das wie ;)

Präperiert sie das Auto mit dem Klebeband, damit ihr Mann ums Leben kommt?

Ist es sein Auto?

Klebt sie mit dem Klebeband etwas fest?

Klemmt sie eine Rolle Klebeband (oder auch zwei) unter das Bremspedal, damit es nicht mehr betätigt werden kann?

Baut der Mann den Unfall, weil Funktionen des Autos durch die zwei Rollen Klebeband ausser Kraft gesetzt werden?

Sind abgse des autos in das innere des autos geleitet worden?

Genialer Gedanke!

Hat sie mit dem Klebeband das Auto abgedichtet?

Präperiert sie das Auto mit dem Klebeband, damit ihr Mann ums Leben kommt?
- nein

Ist es sein Auto?
- ja

Klebt sie mit dem Klebeband etwas fest?
-nein

Klemmt sie eine Rolle Klebeband (oder auch zwei) unter das Bremspedal, damit es nicht mehr betätigt werden kann?
-nein

Baut der Mann den Unfall, weil Funktionen des Autos durch die zwei Rollen Klebeband ausser Kraft gesetzt werden?
- nein

Sind abgse des autos in das innere des autos geleitet worden?
- nein

Hat sie mit dem Klebeband das Auto abgedichtet?
- nein

Benutzt die Frau das Klebeband?

Führt die Kombination "Klebeband und Auto" zum Tod des Mannes?

Ist es für die Lösung wichtig, wohin der Mann gerade fahren will?

Wurde das Auto von der Frau sabotiert?

Fährt der Mann mit dem Auto irgendwo gegen?

Oder stürzt er mit dem Auto irgendwo runter?

Benutzt die Frau das Klebeband?
- Ja

Führt die Kombination "Klebeband und Auto" zum Tod des Mannes?
- öhm, das ist mir jetzt ein bisschen zu diffus gefragt. *g*

Ist es für die Lösung wichtig, wohin der Mann gerade fahren will?
- Nö

Wurde das Auto von der Frau sabotiert?
- Nö

Fährt der Mann mit dem Auto irgendwo gegen?
- Nö

Oder stürzt er mit dem Auto irgendwo runter?
- Ja

Das mit der "Kombination: Klebeband und Auto" formuliere ich gerne mal um.

Befestigt die Frau da Klebeband am Auto?

Befestigt die Frau mit dem Klebeband etwas am Auto?

Befestigt die Frau etwas mit dem Klebeband in der Landschaft?

Kennt der Mann die Strecke, auf der er verunglückt?

Stürzt er den Abhang herunter, weil etwas ausweichen will?

Stürzt er den Abhang herunter, weil er erschreckt wird?

Befestigt die Frau da Klebeband am Auto?
- nein

Befestigt die Frau mit dem Klebeband etwas am Auto?
- nein

Befestigt die Frau etwas mit dem Klebeband in der Landschaft?
- nein

Kennt der Mann die Strecke, auf der er verunglückt?
- eigentlich egal, aber vermutlich nicht so arg gut...

Stürzt er den Abhang herunter, weil etwas ausweichen will?
- nein

Stürzt er den Abhang herunter, weil er erschreckt wird?
- nein

was wäre, wenn die bremskabel ... (leitung)
durch geschnitten wäre?

ist der wagen manipuliert worden?

Stürzt der Wagen einen Abgrund (einer natürlichen Gegebenheit) hinunter?

Stürzt der Wagen von einem Gebäude (Parkhaus, o.ä.) hinunter?

Benutzt die Frau das Klebeband, um ihren Mann in die Tiefe zu lotsen?

was wäre, wenn die bremskabel ... (leitung)
durch geschnitten wäre?
- nein

ist der wagen manipuliert worden?
- nein

Stürzt der Wagen einen Abgrund (einer natürlichen Gegebenheit) hinunter?
- ja

Stürzt der Wagen von einem Gebäude (Parkhaus, o.ä.) hinunter?
- nein

Benutzt die Frau das Klebeband, um ihren Mann in die Tiefe zu lotsen?
- Ja richtig. Und wie genau?

sie klebt Fahrbahnmarkierungen auf die Strasse?
Abbiegepfeile?
Oder sie klebt einfach die Reflektoren an den Leitplanken zu?

Ich bin etwas irritiert. Sie hat das Klebeband benutz, aber weder im Zusammenhang mit dem Auto, noch mit der Landschaft.

Hat sie noch etwas verwendet, ausser dem Klebeband?

Ich bin etwas irritiert. Sie hat das Klebeband benutz, aber weder im Zusammenhang mit dem Auto, noch mit der Landschaft.
- Das hab ich nicht gesagt. DIe Frage war ob sie irgendeinen Gegenstand mit dem Klebeband in der Landschaft befestigt

Hat sie noch etwas verwendet, ausser dem Klebeband?
- nein

sie klebt Fahrbahnmarkierungen auf die Strasse?
- Richtig. Sie hat falsche Fahrbahnmarkierungen geklebt und id elotsten den armen Kerl in den Abgrund...

 :win für Aphiel!!!

Will mal jemand anderes eine Frage stellen? Ihr hattet ja auch gemeint ihr wüsstet welche, mein Fundus ist so langsam leer... ;)

Wow, das war einfach nur geraten. Dankeschön :)

ich glaube, Vomo wollte eine Frage stellen?

Sehr gerne. Es ist schon eine etwas ältere Geschichte und ich hoffe, dass ich sie noch zusammenbekomme.

Ein Mann liegt tot in einem von innen verschlossenen Zimmer eines Hotels. Er wurde erschossen, doch findet sich in dem Zimmer keine Waffe. Wie wurde er getötet?

Befindet sich ein Lüftungsschacht im Zimmer?

Gehen die Fenster zur Straße hinaus?

Ist eiens der Fenster geöffnet?

Befindet sich ein Lüftungsschacht im Zimmer?
- Ja

Gehen die Fenster zur Straße hinaus?
- Ja

Ist eiens der Fenster geöffnet?
- Nein

Ist der Mann aus der Nähe erschossen worden?

Ist der Mann aus einigen Metern entfernung erschossen worden?

Ist der Lüftungsschacht groß genug für eine Person?

Ist der Mann aus der Nähe erschossen worden?
- Nein

Ist der Mann aus einigen Metern entfernung erschossen worden?
- Nein (ich weiß ja leider nicht, was du unter einigen Metern verstehst)

Ist der Lüftungsschacht groß genug für eine Person?
- Nein

War es ein Selbstmord?

War es Mord?

Ist er erstickt?

Hat er irgendeine sichtbare Verletzung?

Ich würd gern nochwas zu der mordenden Ehefrau loswerden.

Wenn sie durch abkleben bzw. neukleben der Fahrbahnmarkierungen in öffentlich zugänglichen Gebiet Ihren Alten um die Ecke bringt, gefährdet sie zudem die unschuldigen Leute die zufälligerweise auch diese Straße entlang fahren. Also ist es mehr als wahrscheinlich, dass Ihr Mann nicht das einzige Opfer Ihrer Tat ist. Da davon auszugehen ist, dass der Vorgang des Abklebens nicht in ein paar Augenblicken geschiet, sondern von langer Hand vorbereitet ist, steigt die Wahrscheinlichkeit der Tötung Unschuldiger!

Das prangere ich an. Kollateralschäden sind in keinster Weise akzeptabel.

---------------------------------------------------------------------

@Ninchen: Er wurde erschossen!

Gibt es irgendwo im Hotelzimmer ein Einschußloch bzw. Durchschußloch entstanden aus dem Vorgang des Schusses?

War es ein Selbstmord?
- Nein

War es Mord?
- Ja (siehe Sha' Tens Antwort: "Er wurde erschossen.")

Ist er erstickt?
- Nein

Hat er irgendeine sichtbare Verletzung?
- Ja (das Einschussloch)

Gibt es irgendwo im Hotelzimmer ein Einschußloch bzw. Durchschußloch entstanden aus dem Vorgang des Schusses?
- Nein (Die Kugel steckt in seinem Körper, aber weder Wände, noch Türen, noch Fenster weisen Ein- oder Durchschusslöcher auf.)

Ist der Täter einen Trick genuzt um aus dem Zimmer zu kommen ;D?

Spielt der üftungsschacht eine Rolle?

Hat der Täter einen Faden genutzt

Ist der Täter einen Trick genuzt um aus dem Zimmer zu kommen?
- Nein

Spielt der üftungsschacht eine Rolle?
- Nein

Hat der Täter einen Faden genutzt?
- Nein (Häh? Faden?)

Ist der Täter noch im Zimmer?

Ist das Opfer überhaupt in diesem Zimmer getötet worden?

Und im Gegensatz dazu, ist der Mann in diesem Zimmer gestorben?

Ist der Täter noch im Zimmer?
- Nein

Ist das Opfer überhaupt in diesem Zimmer getötet worden?
- Ja

Und im Gegensatz dazu, ist der Mann in diesem Zimmer gestorben?
- Ja (obwohl ich das mit dem Gegensatz jetzt nicht verstanden habe)

War der Täter überhaupt jemals in dem Hotelzimmer?

Kann es sein, das einfach auf jm. anderen Geschossen wurde und die kugel durch die Lüftungsschacht zufällig in das Zimmer wandert?

Wie liegt das Opfer zum Lüftungsschacht?

Hat die Tür ein Fenster, dass sich öffnen kässt on außen wie von innen??

Sind die Fenester vom Hotelzimmer geöffnet oder verriegelt?

War der Täter überhaupt jemals in dem Hotelzimmer?
- Nein

Kann es sein, das einfach auf jm. anderen Geschossen wurde und die kugel durch die Lüftungsschacht zufällig in das Zimmer wandert?
- Nein

Wie liegt das Opfer zum Lüftungsschacht?
- Keine Ahnung

Hat die Tür ein Fenster, dass sich öffnen kässt on außen wie von innen??
- Nein

Sind die Fenester vom Hotelzimmer geöffnet oder verriegelt?
- Das ist keine Entscheidungsfrage. Formuliere es doch bitte so, dass ich es mit "Ja" oder "Nein" beantworten kann.

Sind die Fenster vom Hotelzimmer geöffnet?
Sind sie verriegelt?

ist er durch das schlüsselloch erschossen worden ?

Ist er durch die türe erschossen worden?

Sind die Fenster vom Hotelzimmer geöffnet?
- Nein

Sind sie verriegelt?
- Nein

ist er durch das schlüsselloch erschossen worden ?
- Nein

Ist er durch die türe erschossen worden?
- Nein

Hieß der Täter McGyver?

Hat der Täter die Waffe noch?

Oder hat der Täter die Waffe verschwinden lassen?

Ist die Tatwaffe eine Feuerwaffe?

Gibt es überhaupt eine Tatwaffe?

Hieß der Täter McGyver?
- Nein

Hat der Täter die Waffe noch?
- Ja (ich neheme es mal an, obwohl es für die Lösung nicht von Belang ist)

Oder hat der Täter die Waffe verschwinden lassen?
- Nein

Ist die Tatwaffe eine Feuerwaffe?
- Ja

Gibt es überhaupt eine Tatwaffe?
- Ja

Hat der Portier ihn erschossen?

Wenn ja hat dieser dann von aussen das Zimmer wieder verriegelt?

Hat der Täter das Opfer von außerhalb des Zimmers erschossen?

Ist der Täter Scharfschütze?

Wurde das Opfer durch ein offenes Fenster erschossen?

Gibt es ein Oberlicht?

Hat das zimmer ne Decke?

Hat der Portier ihn erschossen?
- Nein

Wenn ja hat dieser dann von aussen das Zimmer wieder verriegelt?
- Nein (das Zimmer ist von Innen verschlossen)

Hat der Täter das Opfer von außerhalb des Zimmers erschossen?
- Ja

Ist der Täter Scharfschütze?
- Ja

Wurde das Opfer durch ein offenes Fenster erschossen?
- Ja

Gibt es ein Oberlicht?
- Nein

Hat das zimmer ne Decke?
- Ja

Wurde das Fenster, das ja unbeschädigt ist, geschlossen, nachdem der tödliche Schuss bereits abgegeben wurde?

Wurde das Fenster, das ja unbeschädigt ist, geschlossen, nachdem der tödliche Schuss bereits abgegeben wurde?
- Ja (und wie?)

Ist es ein amerikanisches Schiebefenster (so eines, das einfach runterfallen/rutschen/gleiten kann und dann zu ist)?

Wurde das Fenster mit einem Bindfaden/Angelsehne zugezogen?

Der Täter hat laut Vomo keinen Faden benutzt. Die Frage war schon vorher.

Ich könnte mir folgendes vorstellen:

Hat der Täter das Fenster präpariert?

Hat er z.B. das Fenster auf ein sagen wir mal Streichholz oder ähnliches gestützt?

Und hat er mit dem Todesschuss das Streichholz (oder was auch immer) mit weggeschossen, so dass das Fenster dadurch zuging?

Hat er vielleicht das Fenster durch einen Eisblock gestützt, der dann wegschmolz und das Fenster dann so zuging?

Klappt jedoch nur mit Schiebefenstern.

Ist es ein amerikanisches Schiebefenster (so eines, das einfach runterfallen/rutschen/gleiten kann und dann zu ist)?
- Ja

---

Die Lösung:

Der Mann war in einem Hotelzimmer und hat sich darin eingeschlossen. Als er das Schiebefenster hochgeschoben hat, wurde er von dem Scharfschützen erschossen und ließ dabei das Fenster los, weshalb dieses wieder nach unten rutschte. Es war somit weder offen, noch verriegelt (- es war einfach nur geschlossen).

 :win für Aphiel.

---

Das Nächste ist ganz schön morbide (falls es nicht mehr hier rein gehört, soll die Administration es ruhig editieren):

Ein Arzt inseriert in einer Zeitung "Suche rechten Arm". Das viele Geld, was er als Ausgleich bietet, ruft viele Interessenten auf den Plan, aber es dauert, bis er den Arm gefunden hat, den er haben will.
Er amputiert diesen Arm fachgerecht, verpackt ihn und schickt das Paket nach Sizilien, wo die Sendung von zwei Männern in Empfang genommen wird. Diese besteigen, den Arm im Gepäck, ein Ruderboot und rudern auf das Meer hinaus um den Arm ins Meer zu werfen.
Was ging diesen Ereignissen voraus oder warum ist das passiert?

ICh mache hierbei nicht mit...

Ich auch nicht, weil ich die Lösung schon kenne

Sizilien hört sich nach Mafia an!

Hat die Mafia was damit zu tun?

Sollte der Arm wieder gefunden werden?

Hat die Tat religiöse Hintergründe?

Hat die Mafia was damit zu tun?
- Nein

Sollte der Arm wieder gefunden werden?
- Nein

Hat die Tat religiöse Hintergründe?
- Nein

Die Mafia macht sich nichts aus Körperteilen, wenn die jm. foltern, hat das meist symbolischen Charakter und soll aufzeigen wogegen derjenige verstoßen hat. Ausserdem überlebt man diese Behandlung auch eher selten. Gilt auch für die Camorra. Die N`drangheta ist zu unbekannt...

*Klugscheiss Modus off*

Hat es was mit Pizza zu tun? ;D

Sollte jemand oder etwas den Arm bekommen?

Hat es irgendwas mit Kunst zu tun?

Oder ist der Arm einfach nur auf nimmer wiedersehn ins Meer geworfen worden?

War McGyver im Mittelmeer und brauchte ne helfende Hand?

ROFL

Hat es was mit Pizza zu tun?
- Nein

Sollte jemand oder etwas den Arm bekommen?
- Ja

Hat es irgendwas mit Kunst zu tun?
- Nein

Oder ist der Arm einfach nur auf nimmer wiedersehn ins Meer geworfen worden?
- Ja

War McGyver im Mittelmeer und brauchte ne helfende Hand?
- Nein

Keine Ideen mehr? Oder einfach keine Lust, weil das Rätsel nicht so gefällt?

Wie wäre ein kleine Hilfestellung für die mitratenden?

Schwierig, da dabei ja auch sehr leicht die Lösung verraten werden kann.

Sorry, das Spiel war irgendwie in Vergessenheit geraten. Mir fällt auch nix mehr zum fragen ein.

Ist das ein schräger letztes Wille?

"Wenn ich sterbe, dann will ich das mein Körper mit allen Körperteilen auf See bestattet wird. Sonst spende ich meine 47 Milliarden an ein Waisenhaus!"

Da fällt mir ein Witz ein: Was ist schwarz hat 1 Arm und 4 Beine?

Der "Pitbull auf dem Kinderspielplatz" hat hier doch nichts zu suchen ...

Ist das ein schräger letztes Wille?
- Nein

Der Pitbull ist auch weiß, einer meiner Lieblingswitze  ;D

Ist der Arm ein Zeichen oder Signal für jemanden?

Bzw. dessen "Entsorgung"?

Bei mir ist es ein Rottweiler!

Ist der Empfänger des Armes ein Mensch?

Lebt der Empfänger noch?

Ist der Arm ein Zeichen oder Signal für jemanden?
- Ja, in gewisser Weise

Bzw. dessen "Entsorgung"?
- Ja, ebenfalls in gewisser Weise

Ist der Empfänger des Armes ein Mensch?
- Ja, genaugenommen sogar 2 (siehe Situationsbeschreibung)

Lebt der Empfänger noch?
- Ja, alle beide (siehe Situationsbeschreibung)

So mein ich das nicht!

Ich fragte:
Sollte jemand oder etwas den Arm bekommen?
- Ja

Und mit Empfänger meinte ich, wer oder was auch immer im Meer diesen Arm bekommt, und nicht die beiden, die den arm reinwerfen.

Also muss ich wohl neu fragen.

Sollte jemand oder etwas im Meer den Arm bekommen?
Ist der Empfänger des Armes im Meer ein Mensch?
Lebt der Empfänger im Meer noch?

Sollte jemand oder etwas im Meer den Arm bekommen?
- Nein

Ist der Empfänger des Armes im Meer ein Mensch?
- Nein

Lebt der Empfänger im Meer noch?
- Nein

Okay, ich hab ne ganz wilde Theorie: könnte es sein, dass der Arm eine Organspende war, dass aber der Originalbesitzer eine Seebestattung hatte und man nun wollte, dass er komplett bestattet wird, also den "fehlenden" Arm "nachgeliefert" hat?

Nein.

Der Arzt hat den Arm per Zeitungsinserat gesucht, dafür bezahlt und ihn an zwei Männer verschickt, die ihn im Meer versenkt haben.

Na gut, eine kleine Hilfe: Es hat so lange gedauert, den richtigen Arm zu finden, weil der Arzt jeden Arm mit seinem verglichen hat.

Ist der Arzt im Zeugenschutzprogramm?

Wollte er andere glauben lassen, dass der tote Arm von ihm ist?

Wollte er so seinen eigenen Tod vortäuschen?

Ist der Arzt im Zeugenschutzprogramm?
- Nein

Wollte er andere glauben lassen, dass der tote Arm von ihm ist?
- Ja

Wollte er so seinen eigenen Tod vortäuschen?
- Nein

Sollte der Arzt seinen eigenen Arm an die anderen schicken?

War der Grund dafür, dass der Arzt den anderen Geld schuldete?

War der Arm ein Lösegeld?

War die Tat des Arztes eine Täuschung, um seinen eigenen Arm zu behalten?

Verlangten die beiden den Arm als Ausgleich für eine nicht erfolgte Übergabe von irgendwas?

Sollte der Arzt seinen eigenen Arm an die anderen schicken?
- Ja

War der Grund dafür, dass der Arzt den anderen Geld schuldete?
- Nein

War der Arm ein Lösegeld?
- Nein (nur indirekt)

War die Tat des Arztes eine Täuschung, um seinen eigenen Arm zu behalten?
- Ja

Verlangten die beiden den Arm als Ausgleich für eine nicht erfolgte Übergabe von irgendwas?
- schwierig, ich sag mal ja

War der Arm eine Art "Ehrenschuld" für eine verpatzte Behandlung/Operation?

Sollte das Täuschungsmanöver beide Seiten zufriedenstellen, den Artzt, weil er seinen eigenen Arm behalten konnte und die andere Seite, weil sie damit die Schuld des Arztes als erledigt betrachten konnten?

War der Arm eine Art "Ehrenschuld" ...
-Ja

... für eine verpatzte Behandlung/Operation?
- Nein

Sollte das Täuschungsmanöver beide Seiten zufriedenstellen, den Artzt, weil er seinen eigenen Arm behalten konnte und die andere Seite, weil sie damit die Schuld des Arztes als erledigt betrachten konnten?
-Ja

Hatte die Ehrenschuld etwas mit der beruflichen Funktion des Arztes zu tun?

Entstand sie durch Aktivitäten, die nichts mit seinem Beruf und dessen Ausübung zu tun haben?

Hatte die Ehrenschuld etwas mit der beruflichen Funktion des Arztes zu tun?
- Ja

Entstand sie durch Aktivitäten, die nichts mit seinem Beruf und dessen Ausübung zu tun haben?
- Ja (obwohl ich nicht genau verstehe, was du meinst.)

Das war ein Entweder-oder Beitrag. Ich wollte wissen, ob der Arzt Mist gebaut hat, weil er als Arzt bzw. Berater in ärztlicher Funktion tätig war (falsche Diagnose, Kunstfehler etc) und so die "Schuld" erzeugt hat,

oder

ob die Schuld aufgrund eines Verhaltens zustande kam, das JEDEM Menschen (und nicht nur Ärzten/medizinisch gebildeten Personen) möglich ist - beispielsweise exzessives Glücksspiel, Autounfall, Augenzeuge - alles NCIHT-medizinbezogene eben.

Das war der Hintergrund der beiden Fragen oben

Ich wollte wissen, ob der Arzt Mist gebaut hat, weil er als Arzt bzw. Berater in ärztlicher Funktion tätig war (falsche Diagnose, Kunstfehler etc) und so die "Schuld" erzeugt hat
- Nein

Ich wollte wissen, ob die Schuld aufgrund eines Verhaltens zustande kam, das JEDEM Menschen (und nicht nur Ärzten/medizinisch gebildeten Personen) möglich ist - beispielsweise exzessives Glücksspiel, Autounfall, Augenzeuge - alles NCIHT-medizinbezogene eben.
- Nein (nicht aufgrund eines Verhaltens)

Die beiden vorhergegebenen Antworten stimmen immer noch.

Mann, ganz schön verworren.

Ist vorher irgendwer gestorben und das ist relevant für den Fall?

Ist vorher irgendwer gestorben ...
- Ja

... und das ist relevant für den Fall?
- Ja (wenn auch nur nebenrangig)

Ist der Tod der Person der Grund dafür, dass der Arzt den Arm verlieren sollte?

So nach dem Motto: "Der wird nicht EX gehen, da verwette ich meinen Arm drauf!"

G "Hey Typ, Du musst ihn retten, oder ich bring Disch um!"
A "Gut ich behandle ihn! Ich wette meinen Arm, dass er durchkommt!"
G "Ey krass, geht klar, Alda! Mach schon!"
A "Oops, ich muss weg!"

Ist der Tod der Person der Grund dafür, dass der Arzt den Arm verlieren sollte?
- Nein (der Tod der anderen Person(en) hat nur marginal etwas damit zu tun)

Gibt ihnen noch einen Tipp oder lös langsam mal auf ;)

Das ist doch nicht der Sinn des Spiels, oder?

Es müssen einfach mal ein paar Fragen mehr gestellt werden, dann kommen auch mehr Antworten und der Fall klärt sich auf.

Ist der Arzt überhaupt Schuld an dem ganzen Schlamassel?

Könnte es sich um eine Art Blutfehde handeln, die ganze Familien über mehrere Generationen betrifft?

Hat jemand anderes den Arm des Arztes den Männer bzw. denen, die sie vertreten angeboten, z.B ein Verwandter?

Und da sag noch einer nicht Mafia!

"Äh, Du haste entehrt Familie, Du, und deine Bambini und die Kinder Deiner Kinder, sollen Schuld tragen!"

-klingonische Mafia

Ist der Arzt überhaupt Schuld an dem ganzen Schlamassel?
- Nein

Könnte es sich um eine Art Blutfehde handeln, die ganze Familien über mehrere Generationen betrifft?
- Nein!

Hat jemand anderes den Arm des Arztes den Männer bzw. denen, die sie vertreten angeboten, z.B ein Verwandter?
- Nein!!!

Ich fasse noch einmal zusammen:

Ein Arzt inseriert in einer Zeitung "Suche rechten Arm".

Das viele Geld, was er als Ausgleich bietet, ruft viele Interessenten auf den Plan, aber es dauert, bis er den Arm gefunden hat, den er haben will. Er vergleicht alle rechten Arme, die ihm angeboten werden mit seinem eigenen rechten Arm, bis er den gefunden hat, der seinem zum Verwechseln ähnlich sieht.

Er amputiert diesen Arm fachgerecht, verpackt ihn und schickt das Paket nach Sizilien, wo die Sendung von zwei Männern in Empfang genommen wird. Diese besteigen, den Arm im Gepäck, ein Ruderboot und rudern auf das Meer hinaus um den Arm ins Meer zu werfen, was sie auch tun. Der Arm versinkt im Meer und die beiden Männer haben ihren Seelenfrieden gefunden und ruden zurück nach Sizilien.

Es hat nichts mit der Mafia, mit Pizza, MacGuyver, Kunst oder einer Blutfehde zu tun und auch keinen religiösen Hintergrund. Es betrifft nur die drei Beteiligten.

Und es handelt sich um eine Ehrenschuld, die der Arzt den beiden Männern gegenüber einlöst, indem "sein" Arm von den beiden versenkt wird.

Hier noch ein Tipp:
Die beiden Männer rudern auf das Meer hinaus. dafür müssen sie auch unbedingt zu zweit sein.

Was ging also diesen Ereignissen voraus oder warum ist das passiert?

Hätte einer alleine das nicht gekonnt?

Brauchten Sie den Arm für irgendwas? Hatte der Arm einen Nutzen?

Mussten die beiden rudern?

Hätten sie nicht auch ein Motorboot nehmen können?

Ruderten sie an eine bestimmte Stelle?

Oder einfach nur irgendwo hin?

Hätte einer alleine das nicht gekonnt?
- Nein

Brauchten Sie den Arm für irgendwas? Hatte der Arm einen Nutzen?
- Ja & ja (sie brauchten ihn, um ihn ins Meer werfen zu können und dafür, und für die Einlösung der Ehrenschuld, war er von Nutzen.)

Mussten die beiden rudern?
- Ja

Hätten sie nicht auch ein Motorboot nehmen können?
- Vielleicht (aber dann hätten sie nicht zu zweit rausfahren müssen.)

Ruderten sie an eine bestimmte Stelle?
- Ja

Oder einfach nur irgendwo hin?
- Nein

War noch jemand anderes anwesend, als der Arm dem Meer überäußert wurde?

War noch jemand anderes anwesend, als der Arm dem Meer überäußert wurde?
- Nein, die zwei waren (alleine klingt doof) zu zweit mit dem Ruderboot auf dem Meer.

Haben die im Mittelmeer so eine Armsammelstelle?

Gibt es da irgendein Tier, was die suchten im Meer?

Bin ich der einzige der sich hier den Kopf zerbricht?

Machen die das öfter mit Armen?

Oder mit anderen Körperteilen?

Haben die im Mittelmeer so eine Armsammelstelle?
- Nein

Gibt es da irgendein Tier, was die suchten im Meer?
- Nein

Bin ich der einzige der sich hier den Kopf zerbricht?
- Ja, zu meinem und deinem Leidwesen. Ich würde mich über mehr Beteiligung und andere Ansätze sehr freuen.

Machen die das öfter mit Armen?
- Nein, das war eine einmalige Sache. Die Ehrenschuld ist damit abeggolten.

Oder mit anderen Körperteilen?
- Nein, es ging wirklich nur um diesen einen Arm.

Wir sind schonmal so weit, dass die Ehrenschuld durch die Tatsache entstand, dass der Arzt ein Arzt ist, aber nicht durch etwas, was er im Zusammenhang mit seinem Beruf getan hat.

Sie entstand einfach nur, weil er Arzt war?

Hat er etwa auf die Frage "Ist ein Arzt im Saal?" mit "Ja" geantwortet, aber am Ende war er der falsche Arzt? Das würde erklären, wieso die Ehrenschuld durch seinen beruflichen Status erzeugt wurde, ohne dass er diesen praktiziert oder als Berater ausgeübt hätte...

Sie (die Ehrenschuld) entstand einfach nur, weil er Arzt war?
- Ja

Hat er etwa auf die Frage "Ist ein Arzt im Saal?" mit "Ja" geantwortet, aber am Ende war er der falsche Arzt?
- Er war der einzige Arzt der weit und breit verfügbar war. Er war nicht der falsche Arzt, denn er konnte seine medizinischen Kenntnisse an den Mann bzw. die Männer bringen und auch als Arzt tätig sein (aber ohne dabei im gebräuchlichen Sinne zu praktizieren).

Hat jemand durch seine behandlung einen rechten arm verloren?

Hat jemand durch seine behandlung einen rechten arm verloren?
- Ja

Einer von den 2 oder eine "dritte" (in wahrheit "vierte" Person)?

Einer von den 2...
- Ja

oder eine "dritte" (in wahrheit "vierte" Person)?
- Nein

Hätte nicht erwartet, dass es derart langwierig wird.

Ist es zu schwer? Gebe ich zu blöde Antworten? Besteht überhaupt noch Interesse?

Okay, ich versuch es:

Aaaalso, der eine von den beiden Ruderern hat nur noch einen Arm. Den hat er verloren, weil er von irgendwas gebissen wurde, woraufhin der konsultierte Doktor sagte, dass der Arm amputiert werden muss. Das war aber eigentlich gar nicht notwendig, also sagte der einarmige Ruderer: "Auge um Auge, Arm um Arm" und wollte den Arm des Doktors. Der wollte aber wenigstens ne Galgenfrist für sein Gliedmaß herausschlagen und hat gesagt "Okay, ich muss aber Geld verdienen. Ich werde euch den Arm schicken." Daraufhin setzte er eine Anzeige in die Zeitung...

Ich lasse mal das stehn, was richtig ist:

Aaaalso, der eine von den beiden Ruderern hat nur noch einen Arm. [...] also sagte der einarmige Ruderer: "Auge um Auge, Arm um Arm" und wollte den Arm des Doktors. Der wollte aber wenigstens ne Galgenfrist für sein Gliedmaß herausschlagen und hat gesagt "Okay, ich muss aber Geld verdienen. Ich werde euch den Arm schicken." Daraufhin setzte er eine Anzeige in die Zeitung...

Ja, auch wenn du die folgende Info zu übersehen haben scheinst:

nee, hab ich nicht übersehen.

Deswegen sag ich doch, dass der eine Ruderer nur einen Arm hat. Also kann er nciht alleine rudern - ergo müssen sie zu zweit sein.

Oder ist der zweiarmige Ruderer etwa blind, dafür kann aber der einarmige sehen?

... ist der zweiarmige Ruderer etwa blind,
- Nein (aber Handicap ist schon mal gut)

... dafür kann aber der einarmige sehen?
- Ja, der kann sehen. Der andere wie gesagt aber auch.

Moment, Idee: die haben BEIDE jeder nur einen Arm! Sie waren Gefangene auf der Flucht und aneinander gekettet! Und der Doc hat ihnen die Arme amputiert, anstatt die Handschellen durchzusägen, die sie miteinander verbunden haben!

die haben BEIDE jeder nur einen Arm!
- JA!

Sie waren Gefangene auf der Flucht und aneinander gekettet!
- Nein

Und der Doc hat ihnen die Arme amputiert,...
- Ja

... anstatt die Handschellen durchzusägen, die sie miteinander verbunden haben!
- Nein

Aber warum sollte er zwei Leuten die Arme amputieren?


Geschah das zeitnah? Oder unabhängig voneinander?

Wusste der Arzt es zu dem Zeitpunkt nicht besser und hat erst später gelernt, dass es andere Behandlungsmethoden gibt?

War es ne Fehldiagnose?

Oder hat er die beiden verwechselt und erst dem falschen Mann was wegamputiert? Und die wollen gemeinsam Genugtuung?

Aber wrum sollte er zwei Leuten die Arme amputieren. Geschah das zeitnah?
- Ja

Oder unabhängig voneinander?
- Nein

Wusste der Arzt es zu dem Zeitpunkt nicht besser und hat erst später gelernt, dass es andere Behandlungsmethoden gibt?
- Nein (ist aber auch nicht wirklich von Belang, ober er später eine bessere Amputationsmethode erlernt hat oder nicht)

War es ne Fehldiagnose?
- Nein

Oder hat er die beiden verwechselt und erst dem falschen Mann was wegamputiert?
- Nein

Und die wollen gemeinsam Genugtuung?
- Ja

Sind es einarmige Banditen?

Reicht das alles nicht schon für die Lösung?

Willst Du noch mehr von uns lesen?

Hat es was mit ner Erbschaft zu tun?

Kannten sich die 3 vorher?

Sind sie sogar verwandt?

Ist der Einarmige unter den Blinden König?

Sind es einarmige Banditen?
- Nein

Reicht das alles nicht schon für die Lösung?
- Nein

Willst Du noch mehr von uns lesen?
- Ja, denn die spannende Frage ist doch, warum die beiden einen Arm verloren habe und der Meinung sind, dass der Arzt seinen Arm ebenfalls verlieren muss. Was waren die Umstände, unter denen es dazu kam?

Zwei Einarmige lassen sich von einem Arzt "seinen" rechten Arm schicken, um diesen dann einfach nur draußen auf dem Meer zu versenken. Da muss es doch eine Vorgeschichte geben, oder?

Hat es was mit ner Erbschaft zu tun?

Kannten sich die 3 vorher?

Sind sie sogar verwandt?

Ist der Einarmige unter den Blinden König?

So um das Ganze mal etwas zu beschleunigen und Tipps zu geben, frag ich ma mit.

Sie die drei durch ein unglück mit einander verbunden?

Hat der Arzt dabei eine entscheidene Rolle gespielt?

Sind die Arme viel "mehr als nur Arme gewesen"?

Ich hätte nicht gedacht, das es so schwer fällt das zu lösen...

Hat es was mit ner Erbschaft zu tun?
- Nein

Kannten sich die 3 vorher?
- Ja

Sind sie sogar verwandt?
- Nein

Sie die drei durch ein unglück mit einander verbunden?
- Ja

Hat der Arzt dabei eine entscheidene Rolle gespielt?
- Ja

Sind die Arme viel "mehr als nur Arme gewesen"?
- Ja

Was soll die Panik?

Na wie lange geht das wohl schon richtung stillstand?
 Ein kleiner Anschub, um das Ganze zu lösen war doch zutreffend. ;D

Hatte das Unglück mit einem Fehrzeug zu tun?

Saßen die Menschen bei dem Unglück fest?

Dieses "Scheinspielen" macht mir aber nicht so recht Freude. Willst du dann nicht lieber gleich lösen? Denn dass geht jetzt schon über ein anschubsen weit hinaus.

Ok, ich lass die anderen noch mal machen, bevor ich es auflöse... .
 [sor]

Vielen Dank für dein Verständnis.

Gab es eine Notlage, die ausschlaggebend für die Amputationen war.

Mussten die Arme amputiert werden, um Schlimmeres zu verhindern als den Verlust eines Armes?

Rettete der Arzt damit den beiden das Leben?

Hätte man nicht auch ein Bein amputiert werden können?

Haben die sich gegenseitig gegessen?

Wurden Streichhölzer gezogen?

Gab es eine Notlage, die ausschlaggebend für die Amputationen war.
- Ja

Mussten die Arme amputiert werden, um Schlimmeres zu verhindern als den Verlust eines Armes?
- Ja

Rettete der Arzt damit den beiden das Leben?
- Ja

Hätte man nicht auch ein Bein amputiert werden können?
- Vielleicht, ist aber nicht passiert

Haben die sich gegenseitig gegessen?
- Ja

Wurden Streichhölzer gezogen?
- Möglich, aber nicht maßgeblich

Also die 3 oder mehr Leute sind irgendwo gestrandet, wo es nix zu essen gab. (Höhle, Insel, Boot o.Ä.) Um nicht zu verhungern mussten sie sich selbst essen. Man hätte einen aussuchen können, den man ist, doch der eine war Arzt, der weiß, wie man fachmännisch amputiert. So amputierte er also Gliedmaßen, der Hungernden, die gegessen wurden. Er selbst konnte sich ja nicht selbst amputieren, da niemand dann die anderen mehr behandeln kann, bzw. versuch mal dich selbst zu operieren. Die anderen sahen das ein, forderten aber, falls sie gerettet werden, einen Arm des Arztes ein, damit der nicht ohne Opfer aus der Situation raquskommt und die anderen als Dumme da stehn. Der sagt abgemacht, ich schick Euch den Arm zu, wenn die Kollegen mir den Arm abgenommen haben, muss nur einen finden der das macht!

 :r für Sha' Ten!

Es hat zwar ein wenig gedauert, aber dafür ist die Lösung nun perfekt. (es war ein Schiffbruch im Mittelmeer und die drei haben es alleine in das Rettungsboot geschafft.)

---

Hier ein neues Rätsel:

Ein Mann hängt stranguliert von der Decke eines Zimmers, das völlig unmöbliert ist. Die Tür ist von innen verschlossen - der Schlüssel steckt noch im Schloss. Das Fenster ist vergittert. Das Zimmer befindet sich in einem Turm in der Wüste und vor dem Gebäude steht ein Jeep. Die Spuren des Fahrzeugs, und die Fussspuren des Mannes, sind die einzigen, die man hier finden kann.

Was ist passiert?

Ist Wasser auf dem Boden?

Ich denke, ich kenne dieses Rätsel, ich setze aus. Viel Spass euch anderen beim Knobeln.

Hatten wir das nicht schon?
Wenn ja, setze ich aus ;D

------------------

Ist er augegängt worden?

Sind noch andere Spuren im Sande in der Umgebung zu finden?

Mit den Schlagworten aufhängen und Turm gab es hier tatsächlich schon eine Frage, aber das war die mit dem Leuchtturmwärter und ist mit dieser Geschichte hier nicht identisch.

zu den Fragen:

Ist Wasser auf dem Boden?
- Nein

Ist er augegängt worden?
- Nein

Sind noch andere Spuren im Sande in der Umgebung zu finden?
- Nein

Hat der mann selbstmord begangen?

Hat ihn dazu eine schwerwiegende Entscheidung genötigt, weil er sich falsch verhalten hat?

Hat der mann selbstmord begangen?
- Ja

Hat ihn dazu eine schwerwiegende Entscheidung genötigt, weil er sich falsch verhalten hat?
- Unerheblich, um das Rätsel zu lösen
(Ich sag mal "Nein", es war nur Weltschmerz und die Absicht uns ein schwer zu lösendes Rätsel zu hinterlassen.)

Hat er selbst die Tür von Innen verschlossen?

Hat er sich mit einem Gürtel erhängt?

Hat er selbst die Tür von Innen verschlossen?
- Ja

Hat er sich mit einem Gürtel erhängt?
- Nein

Hat er das womit er sich erhängt hat, dabei gehabt?

Hängt er von der Decke?

Ist der Boden dicht?

Hat er das womit er sich erhängt hat, dabei gehabt?
- Ja

Hängt er von der Decke?
- Also ja

Ist der Boden dicht?
- Ja, (ist aber nicht für die Beantwortung relevant)

Ist der Mann besonders groß?

Hat der Jeep eine Seilwinde?

hat der mann einen stein auf das gaspedal gelegt?

Ist der Mann besonders groß?
- Nein (eher durchschnittlich)

Hat der Jeep eine Seilwinde?
- Ja (aber auch das ist für die Lösung unerheblich)

hat der mann einen stein auf das gaspedal gelegt?
- Nein (der Jeep steht vor dem Gebäude und der Motor ist aus)

Warte mal!  ;D
Fand an dem Tag ein Festival statt?

Wie ist der Mann aufgehangen:
an einem Seil um einen Balcken?
an einem angenagelten Seil?
an einer Seilwinde?
überhaupt mit einem Seil?
Ist das Seil:
lang?
Kurz?

Fand an dem Tag ein Festival statt?
- Nein (an welches hast du denn gedacht?)

Wie ist der Mann aufgehangen:
an einem Seil um einen Balcken?
- Nein

an einem angenagelten Seil?
- Nein

an einer Seilwinde?
- Nein

überhaupt mit einem Seil?
- Ja

Ist das Seil:
lang?
Kurz?
- Nicht sehr lang (es reicht vom Haken in der Decke bis zu seinem Hals  ;))

Ach, ich kenn da so eine nette Anekdote aus den Darwin Awards... die handelt auch von einem Erhängten (genauer gesagt einem Erhängten und einem Zu-Tode-Gestürzten), einem Maschendrahtzaun und einem Jeep mit einer Seilwinde... da musste ich einfach mal spontan nachfragen. ;D

Hat der Mann sich an einer Lampe erhängt?
(Kann man sicherlich auch ein Seil festmachen, oder? ;))

Hat der Mann sich an einer Lampe erhängt?
- Nein (es ist ein Haken in der Decke, wie ich es schon im letzten Post preisgegeben habe)

Aber den MUSS man doch nicht benutzen! Gerade, wenn du das schon so offen preisgibst... ;D

Na gut. Um den Spekulationen in diesem Punkt ein Ende zu bereiten: Er hat sich an dem Haken an der Decke selbst erhängt.

Die Frage ist: Wie hat er das angestellt?

Klare Sache: Hat er mit einem Lasso ein paar Tricks einstudiert und hat sich ganz scheußlich verhakt und dann verheddert? ;D

Hat er mit einem Lasso ein paar Tricks einstudiert und hat sich ganz scheußlich verhakt und dann verheddert?
-Nein (es war ja ein kurzes Seil - und kein Lasso)

War's dann ein Jojo?

*verzieht sich mal lieber, bevor selbst dem liebsten Vomo der Welt der Geduldsfaden reißt* ;)

War's dann ein Jojo?
- Hmmm, ... Nein (es war ein kurzes Seil - und es war nicht eines von der dynamischen Sorte, wie es beim Klettern eingesetzt wird)

Stand der arme Mann auf irgendetwas, das jetzt nicht mehr da ist?

Wie etwa einem Eisblock?

Aber warum sollte sich Mc Gyver erhängen?

hat er isch alleine erhängt?

war in dem Turm eine Glocke?

War ein Flaschenaufzug da?

Ist er hoch gesprungen un das Seil in den Harcken gehängt?

Die richtige Lösung hat Sha Ten gefunden:

Der Mann transportierte mit dem Jeep Eisblöcke zum Turm in der Wüste und stapelte diese unter dem Haken auf. Dann stellte er sich auf den Stapel und befestigte die Schlinge am Haken und legte sie sich um den Hals. Den Rest erledigte die Hitze in der Wüste und das Eis wechselte zwei mal den Aggregatzustand, weshalb man auch keine Pfütze mehr finden konnte.

Glückwunsch! Das ging ja diesmal recht schnell.

Inzwischen sind mir noch zwei weitere geschichten wieder eingefallen und wenn ihr nicchts dagegen habt, werde ich weiter machen.

---

Ein Mann kommt von der Arbeit nach Hause, speist zum Abend, sieht dann fern und legt sich anschließend in sein Bett. Mitten in der Nacht greift er dann zum Telefon auf dem Nachttisch, wählt den Notruf und meldet der Polizei einen Toten, welcher unter seinem Bett liegen soll. Als die Polizei kommt findet sie tatsächlich einen Toten unter dem Bett des Mannes. Wie konnte dieser das wissen?

Sollte er einen vorfall erst später melden?

War ein weiteres Verbrechen der grund, warum der mann im bett wartete?

Sollte er einen vorfall erst später melden?
- Nein

War ein weiteres Verbrechen der grund, warum der mann im bett wartete?
- Nein

Steht neben dem Bett ein Spiegel, in dem man die Leiche unter dem Bett hätte sehen können?

Oder hat der Mann einfach nur schlicht geträumt, dass eine Leiche unter seinem Bett ist? (Was sich dann im späteren Verlauf kurioserweise als wahr herausgestellt hat.)

Hat er die Leiche gerochen?

Steht neben dem Bett ein Spiegel, in dem man die Leiche unter dem Bett hätte sehen können?
- Nein

Oder hat der Mann einfach nur schlicht geträumt, dass eine Leiche unter seinem Bett ist? (Was sich dann im späteren Verlauf kurioserweise als wahr herausgestellt hat.)
- Nein (von schlafen/träumen habe ich doch gar nichts geschrieben, oder?)

Hat er die Leiche gerochen?
- Nein (das wäre ihm dann wohl schon beim Betreten des Raumes aufgefallen)

Nur zur Sicherheit nochmal nachgehakt:

Hatte der Mann an diesem Abend geschlafen, nachdem er sich in sein Bett gelegt hat?

Gibt es eine weitere Verbindung zwischen der Leiche und dem Mann, außer dass die Leiche im Haus des Mannes unter dessen Bett lag?

dumme frage; liegt der mann bei sich zu hause im bett?

ist deine leich männlich?

ist leiche durch eine feder gestorben?

Hatte der Mann an diesem Abend geschlafen, nachdem er sich in sein Bett gelegt hat?
- Nein (geschlafen hat er noch nicht)

Gibt es eine weitere Verbindung zwischen der Leiche und dem Mann, außer dass die Leiche im Haus des Mannes unter dessen Bett lag?
- Nein (es gibt keine persönliche Verbindung zwischen den beiden Personen)

liegt der mann bei sich zu hause im bett?
- Ja

ist deine leich männlich?
- Ja

ist leiche durch eine feder gestorben?
- Nein (ist aber ein netter Gedanke)

Wir haben die Todesursache an sich noch gar nicht eingeschränkt, wenn ich das richtig sehe.

Also...

Starb der Mann unter dem Bett eines natürlichen Todes?

Starb der Mann unter dem Bett durch einen Unfall?

Starb der Mann unter dem Bett durch Fremdeinwirkung?

Starb der Mann unter dem Bett unter Umständen, die nicht durch eine der drei obenstehenden Fragen abgedeckt wurden?


Wenn ich nicht irre, müsste zumindest ein Ja bei den Antworten dabei sein, sonst bin ich verwirrt. ;)

Gute Richtung, Medusa! Hat der Mann AUF dem Bett den Mann UNTER dem Bett erdrückt (absichtlich oder unabsichtlich)?

Starb der Mann unter dem Bett eines natürlichen Todes?
- Ja

Starb der Mann unter dem Bett durch einen Unfall?
- Nein

Starb der Mann unter dem Bett durch Fremdeinwirkung?
- Nein

Starb der Mann unter dem Bett unter Umständen, die nicht durch eine der drei obenstehenden Fragen abgedeckt wurden?
- Nein

Hat der Mann AUF dem Bett den Mann UNTER dem Bett erdrückt (absichtlich oder unabsichtlich)?
- Nein

ist der mann unter dem bett ein verbrecher?

Kannte der mann auf dem bett den mann unter dem bett?

ist der mann unter dem bett ein verbrecher?
- Ja

Kannte der mann auf dem bett den mann unter dem bett?
- Nein

Steht die Tatsache, dass der Mann unter dem Bett ein Verbrecher war, in Zusammenhang mit seinem Ableben?

Und noch die Gegenfrage (auch wenn ich das aufgrund dessen, dass es zwischen den Männern keine Verbindung gab, schon ausschließen möchte):

Kannte der Mann UNTER dem Bett den Mann AUF dem Bett?

Steht die Tatsache, dass der Mann unter dem Bett ein Verbrecher war, in Zusammenhang mit seinem Ableben?
- Nein (sein Lebenswandel hat wohl nur indirekt Einfluss auf seine Lebensweise)

ist der mann unterm bett bei dem einen da eingebrochen?

wurde der mann unters bett gelegt?

hat er sich da selber hinbewegt?

ist er erstickt?

war es ein natürlicher tod?

Hat der Mann auf dem Bett wirklich gewusst, dass eine Leiche unter seinem Bett liegt, als er bei der Polizei angerufen hat?
Oder war es vielmehr ein Zufall, dass tatsächlich eine Leiche unter dem Bett zu finden ist?
Und hat das Bett eigentlich irgendwas mit der Lösung des Rätsels zu tun?

ist der mann unterm bett bei dem einen da eingebrochen?
- Ja

wurde der mann unters bett gelegt?
- Nein

hat er sich da selber hinbewegt?
- Ja

ist er erstickt?
- Nein

war es ein natürlicher tod?
- ja, (aber das habe ich ja schon mal bestätigt)

Hat der Mann auf dem Bett wirklich gewusst, dass eine Leiche unter seinem Bett liegt, als er bei der Polizei angerufen hat?
- Nein (er hat ja vorher nicht nachgeschaut, aber er war sich 100%ig sicher)

Oder war es vielmehr ein Zufall, dass tatsächlich eine Leiche unter dem Bett zu finden ist?
- Ja

Und hat das Bett eigentlich irgendwas mit der Lösung des Rätsels zu tun?
- Nein

Ist der Tote schon länger als einen Tag nicht mehr am Leben?

Länger als eine Woche?

Hat der Mann, den Toten durch die Matratze gefühlt?

Ist der Mann irgendwie in seinen Sinnen beeinträchtigt und zwar extrem (z.B. blind, taub)?

Hatte er im TV einen Krimi gesehen?

Ist der Tote schon länger als einen Tag nicht mehr am Leben?
- Nein

Länger als eine Woche?
- Nein

Hat der Mann, den Toten durch die Matratze gefühlt?
- Nein

Ist der Mann irgendwie in seinen Sinnen beeinträchtigt und zwar extrem (z.B. blind, taub)?
- Nein

Hatte er im TV einen Krimi gesehen?
- Nein

Keine Ideen mehr? Soll ich Hinweise geben? Oder lösen? Oder es sein lassen?

Bisher wissen wir nicht vielmehr, als dass einer nach Haue kommt und isst und dann mitten in der nacht die Polizei anruft, die unter seinem Bett wie angekündigt die Leiche eines Verbrechers findet, von der der Mann AUF dem Bett einerseits nichts wusste, dennoch aber der Polizei sagen konnte, dass unter seinem Bett ein Toter liegt. Ausserdem wissen wir, dass der Mann auf dem Bett keine Schuld am Tod des anderen hatte.

Mir persönlich ist grad nicht ganz klar, was wir da erraten sollen. Dass der Mann auf dem Bett ein Hellseher ist? Dass er den Toten im Traum gesehen hat?

Mir fällt auch grad keine Verbindung ein... ich meine, nichts, was nicht schonmal gefragt worden wäre.

Kannten sich die beiden? (Ich glaube, die Frage war schon)

Standen sie in einer Art beruflicher Beziehung zueinander?

War der Mann auf dem Bett Gefängniswärter?

Ist irgendwas besonderes an dem Wohnort des Mannes, wodurch der Mann auf dem Bett wissen konnte, dass da jemand unter dem Bett ist, ohne vorher nachzusehen?

Gab es irgendeinen Hinweis vom Mann unter dem Bet, der ihn verraten hat (ich glaube, wir hatten schon geklärt, dass er den anderen nicht gehört hat)

Ich hab grade keine Ideen, was erraten werden soll, und zum "wie" fallen mir nur zwei Dinge ein: Hellseher oder logische Schlussfolgerung, was wiederum voraussetzt, dass der andere irgendeinen Hinweis hinterlassen haben muss.

Es geht tatsächlich nur um das "Wie".

Kannten sich die beiden? (Ich glaube, die Frage war schon)
- Nein

Standen sie in einer Art beruflicher Beziehung zueinander?
- Nein

War der Mann auf dem Bett Gefängniswärter?
- Nein (ist für die Lösung auch nicht relevant)

Ist irgendwas besonderes an dem Wohnort des Mannes, wodurch der Mann auf dem Bett wissen konnte, dass da jemand unter dem Bett ist, ohne vorher nachzusehen?
- Nein

Gab es irgendeinen Hinweis vom Mann unter dem Bet, der ihn verraten hat (ich glaube, wir hatten schon geklärt, dass er den anderen nicht gehört hat)
- Ja, es gibt einen Hinweis vom Mann unter dem Bett (und - Nein, der Mann auf dem Bett, hat den Mann unter dem Bett nicht gehört, da dieser ja schon tot war.)

hat der mann nachrichten geschaut?

ist der tote an altersschwäche gestorben?

ist er verhungert?

ist er an organversagen durch ein plötzliches ereignis (infarkt, schreck, schock) gestorben?

hat der tote sich unterm bett versteckt?

hat der mann nachrichten geschaut?
- Nein

ist der tote an altersschwäche gestorben?
- Nein

ist er verhungert?
- Nein

ist er an organversagen durch ein plötzliches ereignis (infarkt, schreck, schock) gestorben?
- Ja

hat der tote sich unterm bett versteckt?
- Ja

musste der tote ein medikament nehmen um am leben zu bleiben?

herzmedizin?

asthmamittel?

was anderes?

musste der tote ein medikament nehmen um am leben zu bleiben?
- Nein

herzmedizin?
- Nein

asthmamittel?
- Nein

was anderes?
- Nein

Ist der körperlich eingeschränkte aufgrund dessen gestorben, was der andere gesehen hat?

Lag etwas unter dem Bett, was der Einbrecher hätte wegräumen müssen?

Hat der Mann Haustier(e)?

Katzen sollen ja den Tod schon vorher erkennen können, sie nehmen das Organversagen irgendwie wahr. Hatte er ne Katze?

Der Tote hat sich so vor etwas erschreckt, dass er gestorben ist?

Der Mann hat bemerkt, dass seine Zahnbürste benutzt worden ist?

Ich glaube, ihr verrennt euch gerade ein bisschen. Weshalb ich noch mal zusammenfasse:

Ein alleinstehender Mann kommt nach Hause und nach einem normalen Abend vor dem Fernseher legt er sich in sein Bett um bald darauf der Polizei einen Toten unter seinem Bett zu melden, ohne vorher nachgeschaut zu haben. Er hat ihn nicht gesehen, nicht gefühlt oder gar geschmeckt und auch nicht gerochen. Den Mann selbst hat er auch nicht gehört, denn der ist - nachdem er in die Wohnung eingestiegen ist, um den Herren des Hauses zu töten - unter dem Bett an Herzversagen gestorben.

Die Frage lautet also: Wie konnte der Mann im Bett wissen, dass da ein Toter unter dem Bett liegt?

---

Dennoch die Antworten auf eure Fragen:

Ist der körperlich eingeschränkte aufgrund dessen gestorben, was der andere gesehen hat?
- Nein

Lag etwas unter dem Bett, was der Einbrecher hätte wegräumen müssen?
- Nein

Hat der Mann Haustier(e)?
- Nein (abgesehen von Schaben, Milben, Silberfischchen ...)

Katzen sollen ja den Tod schon vorher erkennen können, sie nehmen das Organversagen irgendwie wahr. Hatte er ne Katze?
- Nein

Der Tote hat sich so vor etwas erschreckt, dass er gestorben ist?
- Nein

Der Mann hat bemerkt, dass seine Zahnbürste benutzt worden ist?
- Nein (denn sie wurde von niemand anderem benutzt)

Es geht hier irgendwie nicht wirklich weiter, weshalb ich nochmal einen Hinweis geben werde.

Der Mann muss den Toten irgendwie wahrgenommen haben, aber von den 5 Sinnen (die ein Mensch so hat) scheiden schon mal 4 aus.

Hat er die Leiche gehört?

Hat er etwas gehört, was der Leiche gehörte oder von ihr ausging (Handy, Leichengase)?

Okay, welche fünf Sinne haben wir denn:
– Sehen... Haben wir ausgeschlossen, oder?
– Riechen... Scheint noch offen zu sein.
– Schmecken... Ist unwahrscheinlich.
– Hören... Haben wir, glaube ich, ganz am Anfang gefragt und somit ausgeschlossen?
– Fühlen... Finde ich eigentlich gar nicht so unwahrscheinlich, weil es so abstrus ist.

Also: Hat der Mann auf dem Bett die Leiche unter dem Bett auf irgendeine Weise fühlen können?

Hat er die Leiche gehört?
- Nein

Hat er etwas gehört, was der Leiche gehörte oder von ihr ausging (Handy, Leichengase)?
- Ja, (aber es war nicht das Handy und erst recht keine Verwesungsgase)

Also: Hat der Mann auf dem Bett die Leiche unter dem Bett auf irgendeine Weise fühlen können?
- Nein, (der gesuchte Sinn ist schon das Hören)

Okay, gut. Wollte nur noch einmal ALLE Möglichkeiten durchgehen. ;)

Hat er überhaupt etwas gehört, das von dem Toten ausging gehört?

Hatte das Geräusch, das der Mann gehört hat, seinen Ursprung unter dem Bett?

Hat er überhaupt etwas gehört, das von dem Toten ausging gehört?
- Ja

Hatte das Geräusch, das der Mann gehört hat, seinen Ursprung unter dem Bett?
- Ja, (und es ist der Grund, warum er nicht in den Schlaf kam)

Hat er dann vielleicht die Armbanduhr ticken gehört?

Das ist des Rätsels Lösung:

Der Mann hörte das Ticken der Armbanduhr unter dem Bett, aber nicht den Atem des Mannes, weshalb er schlussfolgerte, dass der TRäger der Armbanduhr unter dem Bett tot sein müsste. Er setzte wohl (als in dieser Wohnung allein Lebender voraus), dass niemand in seine Wohnung einsteigt, nur um unter dem Bett eine Armbanduhr zu platzieren.

 :r für medusas child

---

Mein (vorläufig) letztes Rätsel dieser Art:

Ein Mann kommt nach der Arbeit nach Hause und stellt sich vor dem zu Bett gehen mit dem Gesicht zum Schrank. Nach dem Aufstehen verfährt er ebenso. Und so geschieht es Tag ein und Tag aus.
Eines Abends jedoch scheint etwas anders zu sein, denn der Mann ist plötzlich völlig ausser sich und weiss keine andere Lösung, als sich durch Erhängen das Leben zu nehmen.
Hätte der Mann in seiner Verzweiflung sich noch etwas umgeschaut und am Boden die Sägespäne entdeckt, hätte er sich nicht das Leben genommen.

Warum hat er sich nun das Leben genommen und wer ist letztendlich für die Geschehnisse verantwortlich?

Da ich dieses Rätsel bereits kenne, werde ich nicht mitraten. Ich wünsche aber allen anderen Rätselknackern viel Vergnügen dabei! ;)

Öhm ja, lasst mich mal drüber nachdenken... :a ...äußerst obskure Sache.

Was wissen wir sicher? Also der Mann hat sich selbst das Leben genommen und er hat sich erhängt. Gut. Es gibt schonmal keinen Täter, der ihm das angetan hat. Wunderbar. Eine Sacher weniger, nach der man fragen muss.

Aber er hatte diese tägliche Routine: Er stellt sich mit dem Gesicht vor den Schrank. Wir wissen aber nicht, ob er den Schrank auch anguckt. Nur weil es heißt, hätte er besser hingeguckt, muss das nicht unbedingt bedeuten, dass er sonst den Schrank angeschaut hat. Da die Routine aber sicherlich etwas mit dem Tod zu tun hat, lautet meine erste Frage:

Hat der Mann jeden Abend und jeden Morgen den Schrank angesehen, wenn er sich mit dem Gesicht zu ihm gewandt davor gestellt hat?

(Wie man merkt habe ich nicht den leisesten Plan, was da vorgefallen sein könnte. ;))

Hat der Mann jeden Abend und jeden Morgen den Schrank angesehen, wenn er sich mit dem Gesicht zu ihm gewandt davor gestellt hat?
- Ja, das hat er (und warum sollte er sich mit dem Gersicht zum Schrank stellen, wenn er dabei die Augen zumacht?)

Das kann man bei solchen Rätseln nie wissen! ;)

Gab es denn einen Grund, warum er jeden Abend u. jeden Morgen den Schrank angesehen hat?

Gab es denn einen Grund, warum er jeden Abend u. jeden Morgen den Schrank angesehen hat?
- Ja, den gab es wirklich

War an dem Schrank etwas angebracht, was er betrachtet hat?

War an dem Schrank etwas angebracht, was er betrachtet hat?
- Nein, am Schrank war nichts angebracht.

Soll das heißen, dass er wirklich die Schranktür angestarrt hat?

Soll das heißen, dass er wirklich die Schranktür angestarrt hat?
- Vielleicht nicht unbedingt »gestarrt«, aber ja, er hat einfach jeden Tag zwei Mal den Schrank angeschaut.

Aha. Gut zu wissen.


Wollte er dort denn nach dem Rechten schauen?

Wollte er dort denn nach dem Rechten schauen?
- Ja, wenn auch etwas anders, als du jetzt vielleicht denkst.

Gut dann schau ich mal, ob ich eingrenzen kann:

Wollte er schauen, ob dort etwas bestimmtes noch an seinem Platz ist?

Wollte er schauen, ob dort etwas bestimmtes noch an seinem Platz ist?
- Ja, wenn auch wieder einmal etwas anders, als du jetzt vielleicht denkst.

War das Bestimmte denn an dem Schrank befestigt?

War das Bestimmte denn an dem Schrank befestigt?
- Nein, das hattest du ja schon rausbekommen. Am Schrank war nichts befestigt - auch nichts "Bestimmtes".

Hatte ich? Sorry, ich bin noch verdammt verpeilt. (Erster Kaffee ist noch nicht leer.)
Aber das liegt sicherlich daran, dass ich keine helfende Unterstützung habe... Wo sind die denn alle hin? *guckt sich um*

Hat er vielleicht die Spiegelung in der Schranktür angesehen?

Hat er vielleicht die Spiegelung in der Schranktür angesehen?
- Nein, der Schrank ist aus massivem Holz und hat keinen Spiegel in der Tür und auch keine reflektierenden Oberflächen.

Na, dann frag ich mal, ob etwas auf den Schrank geschrieben/gemalt wurde?

Na, dann frag ich mal, ob etwas auf den Schrank geschrieben/gemalt wurde?
- Nein, es ist ein unbemalter und unbeschriebener Holzschrank.

ist ihm aufgefallen, dass er morgens ohne hose ausser haus ging, und als er abends heimkam, bemerkte er das?! daraufhin hat er sich erhängt?

ist ihm aufgefallen, dass er morgens ohne hose ausser haus ging, und als er abends heimkam, bemerkte er das?! daraufhin hat er sich erhängt?
- Nein! (Was hat das mit den Sägespänen zu tun?)

nichts, aber es hat was mit dem schrank zu tun  ;D

Dann fragen wir doch erst einmal, ob die Sägespäne von dem Schrank stammen?

Hengt was am Schrank?Und im Schrank?

Stimmt: "Hängen" heißt nicht unbedingt "befestigt". ;D

Aber um dem ganzen mal ein Ende zu machen:
Ist der Schrank "nackt"?

Dann fragen wir doch erst einmal, ob die Sägespäne von dem Schrank stammen?
- Ja, das tun sie.

Hengt was am Schrank?
- Nein

Und im Schrank?
- Bestimmt, aber das ist nicht von Belang.

Ist der Schrank "nackt"?
- Ja, er ist "nackt". Ein nackter Holzschrank, der ganz nackt ist. Abgesehen von der Bienenwachspolitur für die Pflege des Materials, welches wirklich pflegenswert ist, denn schliesslich ist das Holz des Schrankes ja nicht irgendwie bloss eine MDF-, OSB- oder Spanplatte, sondern edles Robinienholz.

Schlürfft seinen "kleinen "Krug Met und flucht über seine Erkältung.
Mhm ich würde ja gerne aber ich sage nichts ..... ähäh*kopfschüttel *

*Aber auf "Chummer wo sind meine Chummer?!" hinweist*

*kann gerade nicht fragen – liegt nämlich auf dem Boden vor Lachen*

ROFL

Ich hoffe ja, dass die Freude jetzt nicht die Kreativität erschlagen hat. Habt ihr noch Vorschläge, was passiert sein könnte?

Hach, ja.... ganz einfach: Der Mann stand morgens auf, stellte sich in Position vor seinen Schrank, hatte aber nicht bemerkt, dass findige Holzwurmmäulchen in der Nacht fleißige Arbeit verrichtet und ein großes Loch in den hölzernen Fußboden gefressen hatten, direkt an der Stelle, an der der Mann stand. Also, ging es für den Mann mit allem, was die Schwerkraft zu bieten hatte, abwärts. Das wäre alles kein Problem gewesen, wenn nicht gerade zu diesem Zeitpunkt das Marsupilami oben auf der Deckenlampe gesessen und mit einer Motte geflirtet hätte. So verhedderte sich der Mann nämlich in dessen Schwanz und wurde erbarmungslos stranguliert... Ne, ganz einfach! ;D

Ich geb's ja zu, dass dies Vorgangsbeschreibung eine gewisse Analogie zu der Geschichte mit dem Eisblock aufweist. Aber hey, diese Geschichte hat ein Marsupilami und ist deshalb viiiiiel besser. 8)

Ich bin ja auch großer Fan vom Marsupilami, aber das kommt in dieser morbiden Geschichte nicht vor. Und auch die Holzwürmer sind eine nette Idee, aber auf dem Boden befinden sich ja Sägespäne und kein Holzmehl. (Obwohl auch die Vorstellung von Holzwürmern, die mit Akku-Bohrmaschine und -Stichsäge unterwegs sind recht reizvoll ist.)

Also her mit weiteren Ideen.

Dann waren es nicht die Holzwürmer, sondern ein Sägefisch, der es auf das Erbe des Mannes abgesehen hatte.

Liege ich eigentlich mit der Vermutung richtig, dass die Sägespäne vom Boden stammen?

Liege ich eigentlich mit der Vermutung richtig, dass die Sägespäne vom Boden stammen?
- Nein

Also hat jemand am Tisch, ich meine Schrank gesägt?

Schlafwandelt der Mann und hat unbewußt am Schrank gesägt?

Und hat er damit den Sinn seines Lebens zerstört und darauf hin "kurzen" Prozess gemacht?

Also hat jemand am Tisch, ich meine Schrank gesägt?
- Ja

Schlafwandelt der Mann und hat unbewußt am Schrank gesägt?
- Nein und nein

Und hat er damit den Sinn seines Lebens zerstört und darauf hin "kurzen" Prozess gemacht?
- Nein (er selbst war es nicht, der den Sinn seines Lebens zerstört hat)

Sag jetzt nicht, dass mit dem Sägen der Sinn des Lebens (von wem auch immer) vernichtet wurde!?

Hmm, aber der Mann wusste ja nicht das gesägt wurde. Und trotzdem hat er sich selbst suizidiert! Also hatte er sich "eigentlich" grundlos das Leben genommen.

Warum nur?

Ist ihm etwas aufgefallen das anders war?

Und zog er daraus die falschen Schlüsse?

Sag jetzt nicht, dass mit dem Sägen der Sinn des Lebens (von wem auch immer) vernichtet wurde!?
- Aber ja, genau das ist der kausale Zusammenhang.

Warum nur?
- Ja, warum nur?

Ist ihm etwas aufgefallen das anders war?
- Ja, das genau ist es.

Und zog er daraus die falschen Schlüsse?
- Ja, das hat er getan.

Ist der SPiegel ausgetauscht worden?

Ist der SPiegel ausgetauscht worden?
- Ich sage mal "Nein", obwohl ich keine Ahnung habe, auf was für einen Spiegel du dich beziehst.

Also wurde die Lebensgrundlage nicht wirklich zerstört?

Sondern der Mann dachte nur es wäre so?

Hat jemand den Schrank gesägt, in der Absicht vorzutäuschen, dass der Sinn des Lebens des Mannes verloren ist?

Also wurde die Lebensgrundlage nicht wirklich zerstört?
- Ja, damit liegst du richtig.

Sondern der Mann dachte nur es wäre so?
- Ja, damit auch liegst du richtig.

Hat jemand den Schrank gesägt, in der Absicht vorzutäuschen, dass der Sinn des Lebens des Mannes verloren ist?
- Ja, damit liegst du wiederum richtig.

Noch Ideen zum Tathergang?

Fragt was das Zeug hält, ich antworte gerne.

Der Mann baut edelste Schränke und garantiert für die gute Qualität auf Lebenszeit. Da nun aber sein allerersters Exemplar, was er sich jeden Tag ansieht, scheinbar zu Bruch gegangen zu sein schien, befürchtete er den totalen Ruin und nahm sich das Leben! Er wurde sabotiert durch einen Konkurrenten im Möbelgeschäft, der die Marktführerschaft anstrebte.

So oder so ähnlich wars doch oder?

So oder so ähnlich wars doch oder?
Nein, so war es nicht. Und hmmm ... ja, so ähnlich war es - auber extrem weit entfernt. (Er ist kein Möbeltischler und auch kein andersartiger Handwerker.)

Nehmen wir mal an, der Schrank wurde so angesägt, das er kleiner wirkte!

Schloss der Mann daraus, dass er gewachsen sei?

Schloss der Mann daraus, dass er gewachsen sei?
- Ja

Und weshalb brachte er sich nun um?

Er dachte er wär nicht mehr der kleinste Gigolo des Universums! Weil der Kleindenker vermutete er sei gewachsen, weil der nächstgrößere aber auch clevere Casanova Casanunda ihm den Schrank kurz gesägt hatte. Und da der Schrank das einzige Vergleichsmittel des zwergischen Frauenhelds war und nicht sein Bett oder der Tisch im Esszimmer oder das WC im Bad oder der Wandschrank in der Küche, wo er immer eine Leiter brauchte, um seine Lieblingskaffeetasse mit den Herzen drauf zu holen. Deshalb brachte er sich um, indem er auf den Stuhl stieg, um aus dem Fenster zu springen, sollen sich doch die anderen um seine Beerdigung kümmern, da er nicht mehr in den kleinsten Don-Juan-Sarg der Welt passte. Verdammt wieso kommt da keiner drauf, oder kennt ihr die Geschichte schon!

Ich lasse das mal gelten, auch wenn ich den Eindruck habe, das Schatten die Antwort schon kannte und die Lösung nicht ganz korrekt ist:

Es handelt sich bei dem Toten, um den kleinsten Mann der Welt, der täglich zweimal prüfte, ob er auch wirklich noch der kleinste Mann der Welt ist, indem er sich an seinen Scharnk stellte und in Augenhöhe immer die gleiche Stelle sah.
Nun hat jemand die Beine des Schrankes abgesägt und somit ist die "in Augenhöhe"-Stelle für den kleinen Betrachter nach unten gerutscht - und da er weder das Fehlen der Schrankbeine, noch die Sägespäne wahrgenommen hat, folgerte er daraus gewachsen zu sein. Somit war er auch nicht mehr der kleinste Mann der Welt und sah in seinem Leben keinen Sinn mehr, denn schließlich verdiente er mit diesem Attribut seinen Lebensunterhalt.
Verübt wurde der Anschlag vom nun kleinsten Mann der Welt, ehemals der Zweitkleinste, denn nur er konnte ja aus dem Tod des anderen einen Nutzen ziehen, indem der Titel "Kleinster Mann der Welt" auf ihn überging.

 :r für Schatten.

Ich gebe an dieser Stelle mal ab, da ich nur noch eine dieser Geschichten in meinen Gehirnwindungen habe (und dort hat sie sich derart verteilt, dass ich sie nicht mehr richtig zusammenbekomme.)