Pen-Paper.at

Hallo zusammen,

immer wieder gibt es ja Diskussionen was der Spielleiter darf und was nicht. Da erscheint mir eine Grundsatzbestimmung doch erst Mal sinnvoll.

Götter dürfen antürlich auch Regeln ändern. Wer Gleicher unter Gleichen ist muß sich doch zumindestens absprechen.

Wer mehrere Runden hat kann auch zweimal abstimmen ansonsten bitte nur ein Mal abstimmen.

Gruß Jochen


Edit (medusas): Titel korrigiert.

Die Anwort, die ich geben würde, steht leider nicht zur Verfügung: Der Spielleiter hat die Aufgabe sich um einen
- reibungslosen
- spannenden
- witzigen
- lohnenswerten
Abend zu kümmern... mehr nicht.
Er hat mit den Spielern zu spielen und nicht gegen sie (was den "Diktator" schon einmal völlig ausschließt).
Er muss genug Einfühlungsvermögen einbringen, damit jeder Spieler sich gleich beachtet und gleich wichtig in der Gruppe fühlt und niemanden bevorzugen/benachteiligen.
Er darf die Regeln ändern - aber nur zu Gunsten der Spieler, ansonsten muss es im Voraus beschlossen sein. Der größte Spaßkiller ist Willkür.

Amen! ;)

Ich tue mich auch etwas schwer mit den Optionen.
sicher, der SL ist an die Regeln gebunden, wenn
diese einer Situation nicht gerecht werden, darf er bei uns,
um spielstörenden Diskussionen entgegenzuwirken,
ein "Machtwort" sprechen. Ist dann aber auch wieder
unter Gleichen, wenn es darum geht durch Hausregeln
später eine für alle annehmbare Lösung zu finden.
Bei uns ist der SL von allem etwas (ausser "Anfänger der
noch seine Position findet" bzw "keiner vorhanden"). Allerdings wechselt bei uns die
Position des SL (mit ausnahme von SR, da bin ichs fast immer)
regelmässig.
Ansonsten stimme ich medusas child zu, was die übrigen Aufgaben angeht.
Wirklich Gott ist der SL bei uns nur wenn man das Pech hat, Spieler in der
Runde zu haben, die die Regeln so biegen wollen wie es ihnen passt
(Stichwort Powergamer oder Spitzfinder). Denen muss er deutlich gegenüber
treten können und die Autorität haben, sie in ihre Schranken zu weisen,
bevor sie dem speilspaß gefährlich werden könnten.

Ich glaube der Erste unter Gleichen trifft es bei uns.
Der SL spielt mit uns und erfüllt die Anforderungen die Medusa schon erwähnte. Gleichzeitig ist er aber auch derjenige der die Grenzen vorgibt und Powergaminganfälle oder Regelklugscheisserei unterbindet. Klappt nicht immer, aber meistens. Regel Fragen etc. können beim Spiel aufkommen und wenn es wichtig ist, sollten diese trotz leichtem Stimmungsabfall auch geklärt werden.
Klar stellt er mehr oder weniger den Rahmen der Welt, er stellt die Regeln auf, kann sie aber auch beugen, z.B. um Charaktere nochml am Tode vorbeischrappen zu lassen oder eine sehr Phantasievolle Lösung eines Problemes auch umsetzbar zu machen, wobei Willkür hier wirklich ausgeschlossen ist.

Spielleiter die sich für Gott halten, oder auch die Spielercharaktere übernehmen und Handeln lassen obwohl der Spieler daneben sitzt, werden boykottiert! 

ich habe die kategorie gewählt "eine andere Aufgabe am Tisch", er baut die Welt und fomt sie zu unseren Reaktionen und Aktionen, aber wenn er Gott spielen will, dann hat er eine Welt ohne Spieler, denn was will er mit einer Welt in der sich nichts tut?

wenn er die Regeln beugt, dann zu unseren Gunsten, oder zu Gunsten der Story, und das ist ja irgendwie auch für uns ;) allerdings schiebt er bei Regeldiskussionen ganz schnell einen Riegel vor, wenn sie aufkommen, dann kommt ein schnelles "Nein!" auch wenn es für uns ist, und hinterher können wir nochmal mit ihm darüber reden.

so wurde es, bis auf einen Ausnahme SL, immer gehand habt, und ich finde es auch ganz gut.

Unterschreibe ich 100%ig, wobei ich einen besonderen Spieler habe bei dem ich leider ab und zu "Diktator" spielen muß um auch anderen das Spielen zu ermöglichen...

Stimme MEdusa und Moonsinger da zu.
Leider ist es recht häufig so, das die Spielleiter nicht mit den Spielern ZUSAMMEN spielen, sondern gegen sie und versuchen sie ständig in die Pfanne zu hauen, ihnen die Ausrüstung kaputt zu machen etc.
Jede SL die sich da als Diktator aufführt, wird boykottiert oder gerne auch ignoriert.

Witzig, ich kenne unter anderem auch genau das Gegenteil, nämlich dass Spieler teilweise mit ihren Chars absichtlich alles tun, um Spass am Tisch zu haben, auch wenn dabei die Story draufgeht...

Ich würd auch gern den bereits genannten Fakten von medusa zustimmen wollen. So sollte ein SL sein. Und meist ist es bei uns auch so. Aber leider eben nicht immer und da muss ich mich an die Aussage von Silent halten. Manchmal muss man Dinge tun, die nicht "kollegial" oder "koperativ" sind, sondern eher mal hart durchgreifen. Spass für 2 Spieler bedeutet nicht Spass für die gesamte Gruppe - und man soll ja alle Spieler gleich behandeln.

Wenn drei Spielern nur einer keinen Spass am Spieltisch hat, würde ich doch mit dem einen Spieler reden was denn nicht stimmt.
Was das hart durchgreifen angeht: Da kommt es ja nur auf die Situation und auf das wie an. Man kann freundlich den Spielern sagen, das es vielleicht nicht gerad ganz so toll ist, was sie da veranstalten oder man wird unfreundlich, aggressiv etc.
Was muss man den als SL tun, was nicht kollegial ist?

Die Antwort ist ganz leicht...

in die Charaktergeschichte reinreden, ohne gefragt worden zu sein...
zu bestimmen, wie man einen Char spielt...
der Gruppe in einer Situation nur einen Ausweg geben, der hat auch einen Namen SELBSTMORD!

Ich kenn' das Problem mit dem einzigen Ausweg. Leider ist es häufig auch so, dass sich die Spieler an einem Bild festbeißen, davon ausgehen, dass man sie in den Tod treiben will, und vergessen ein wenig über ihre Situation nachzudenken und sich ein wenig umzusehen... Ab und zu ist nämlich der Ausweg bloß um die nächste Ecke (bildlich gesprochen)...

nein, du verstehst mich falsch, wir hatten einen Leiter, der hatte nur einen ausweg, und der hätte uns in den Tod getrieben, ernsthaft, alles andere haben wir schon versucht. und er meinte selber, dass es der einzige Weg ist raus zu kommen. und ich lasse bestimmt keinen Dämonen frei, um da raus zu kommen.

Ok. Wenn er es natürlich selbst nicht abstreitet, dann wird es wohl so geplant sein. Vielleicht hatte er tieferes mit bezweckt und Euch ist auch die Bedeutung entgangen. Es ist ja nicht unbedingt einfach jemand einen Sinn am Selbstmord zu geben... ;D

Dämonen freilassen, um da rauszukommen .... ? Das kommt mir SEHR vertraut vor... Nile? Du bist doch gar nicht in meiner ED Gruppe??? Woher kennst du mein gegenwärtiges Abenteuer?

---
@Shilindra
dein Ratschlag irritierte mich etwas. Um nochmal zu spezifizieren, was ich oben meinte mit meinem Beispiel: Wenn zwei Spieler ihre Chars offplay Sachen inplay ins Spiel bringen lassen, während Spieler Nummer 3 regel- und systemkonform versucht, in der Welt zurechtzukommen und der Story zu folgen - warum sollte ich dann mit Spieler Nummer 3 reden? Weil mit SPieler Nummer 3 was nicht stimmt? Oder weil Spieler 1 & 2 einfach nur ihre 5 Minuten (oder mehr) auf Kosten der Story ihren Spass haben wollen?

war D&D, nicht ED :P

schau im Smalltalk, da ist die erklärung, wollte nicht spammen.

*Kopf einzieht, weil sie spammt*

@ Aphiel
Das war generell gesprochen. Das bezog sich nicht auf dein beispiel. Sorry war wohl etwas schwammig formuliert.
Zu deinem Problem:
Du solltest dann mit den anderen Spielern reden, wenn sie versuchen was ins Inplay zu ziehen. Wobei ich da eingestehen muss: Bei Diskussionen wie man weiter vorgehen könnte etc. Die werden von mir als SL sofort ins Inplay gezogen damit möglich anwesende NPCs sich auch äussern können.

So nun zurück zu dir: Sprich mal mit Spiler 1 & 2 warum die das machen, vielleicht gibt es dann eine neue Erklärung. Denn man kann doch auch seinen Spass haben, wenn man der Story folgt.

Ja, so ungefähr läufts dann auch bei uns ab - die Welt reagiert auf die Chars... und wenn die nur Müll labern oder in der falschen Situation unangemessen (für die INPLAY WELT unangemessen!) reagieren, dann müssen sie mit den Konsequenzen leben ;) Allein aus diesem Grund hat unser gegenwärtiges Abenteuer schon 2 Abende mehr in Anspruch genommen, als ich ursprünglich eingeplant hatte. Vielleicht werden sie ja heute abend endlich mit der Story zu Ende kommen... an mir liegts nicht, ich bin "nur " der eSeL ;)

Der Spielleiter leitet die Runde. Er sorgt dafür, dass alles sich in einem gewissen Rahmen hält, ist damit nur eine weitere Postition am Tisch. Der Spielleiter hat das letzte Wort, wenn es nötig wird. Diskussion, die den Rahmen sprengen und sich im Outtimebereich befinden dürfen von ihm beendet werden.
Insofern ist der SL ein wenig von allem. Er kann es einfach laufen lassen oder strikt einen Plotstrang vorgeben. (Letzteres ist grade für Anfängerrunden einfacher) Er hat die Reaktionen der Welt zu steuern.

Das stimmt allerdings... daran hatte ich bei meiner anfänglichen Erklärung gar nicht gedacht!

"Ist an die Regeln gebunden" - weil die jeder in der Runde kennt und es dann keine unnötig lähmenden und nervenden Diskussionen geben SOLLTE (hach, aber was ist schon ideal auf dieser Welt?!).

Ansonsten ist der SL das Salz in der Suppe und das bedeutet, dass er auch mal fies sein darf, und "im regeltechnischen Rahmen" an den Strippen ziehen sollte, wenn es dem Spiel hilft.

Die Spieler sind auch an Regeln gebunden, das  gilt nicht nur für die SL.

In einem Punkt muss ich wiedersprechen: Die SL leitet die Runde eben nicht. Die Spieler sorgen zumindest bei mir & moonsinger, dafür das es voran kommt. Die SL reagiert da lediglich drauf. Sie zeiht die SPieler auch nicht durch den Plot, das müssen sie schon ganz alleine machen. Entweder nehmen sie den Brocken auf, welcher ihnen hingeworfen wird, oder nicht.

@ Aphiel

LAss doch mal die NPCs angemessen auf das rumgealber, der Spieler reagieren. Vielleicht schafft das Abhilfe. Ansonsten rede mit ihnen.

Ja, ich mache es auch immer so, dass ich den Spielern freie Hand lasse, sie entscheiden wie schnell/langsam sie eine Geschichte durchleben ... oder sie ignorieren. Besagtes Abenteuer wurde übrigens gestern doch endlich beendet - sechs Spielsitzungen waren nötig, obwohl nur zwei seitens der SL (mir) eingeplant waren ;) Man kann mir also nicht vorwerfen, dass ich nicht flexibel wäre...

@Shilindra
Genau das mache ich ja dann auch immer. ;) Vielleicht mus ich nur noch härter in den Konsequenzen werden?

Also, wie das bei uns in der Runde abläuft beschreibt ganz gut ein Zitat...

Spieler: "Aber im Regelbuch steht...."
SL: "Wenn das Regelbuch die Bibel ist, dann bin ich der Papst!"

Klar, der Spielleiter ist die meiste Zeit Moderator, aber manchmal darf und muss er auch den Diktator raushängen lassen... beispielsweise wenn ein Spieler jetzt schon seit 5 Minuten über eine Regel jammert, die er partout anders sieht, alle nur am rumblödeln sind oder etwas generell aus den Fugen läuft.

Was die Regeln betrifft, klar sollte ein SL eine bekannte Regel nicht einfach so im Spiel ändern dürfen, aber dass der SL sich 10 min dafür rechtfertigen muss, warum die Probe jetzt Präsenz & Ausdruck statt Manipulation und Überreden wird, geht auch nicht. Klar sollte der SL sich auch grob an die Regeln halten, aber wenn er sich die Argumente des Helden angehört hat warum die andere Probe besser passt (und bei überzeugenden Methoden bin ich da durchaus schon drauf eingegangen) und immer noch anderer Meinung ist, dann gilt halt der Meisterentscheid. Und fertig.

Was mir beim Leiten primär wichtig ist, ist der Spielspass, dafür bin ich auch durchaus bereit, hinterm Schirm mal die Regeln zu biegen bis sie knirschen. Beispiel: ich lass mir doch den großen, unheimlichen & erschreckenden Auftritt des Nosferatu-Hexers  nicht dadurch versauen, dass ich die entsprechende Probe auf Verdunklung oder Alptraum nicht hinbekomme (hab teilweise für Disziplinen auch schon gar nicht gewürfelt oder nur so getan, vor allem wenn die Wirkung sich jetzt nicht direkt negativ für die Helden auswirkt...). Auf der anderen Seite hab ich schon so manchen gut gelungenen Treffer meiner Antagonisten, der den Helden mit sofortiger Wirkung ins Jenseits befördert hätte, abgefangen.

Was die Sache mit "freier Hand im Abenteuer lassen" betrifft, finde ich das immer eine der schwersten Sachen. Auf der einen Seite will man die SPieler natürlich nicht durchs Abanteuer zerren, mit großen roten Hinweisschildern "DA GEHTS LANG". Auf der anderen Seite ist es - zumindest in unserer Gruppe - auch gefährlich, die Leute zu lang ohne Clue herumhinken lassen. Das führt nämlich in der Regel zu Frust und Motivationsverlust bei den Spielern.
Ich versuche meistens, eine Art Mittelweg zwischen beidem zu finden. Hab zum Beispiel zugelassen, dass die Spieler völlig sinnlos in ein Krankenhaus einberechen, oder einen Kerl bestalken, der eigentlich gar keine Funktion mehr hatte.

Oder hab selbst schon was lustiges entsprechendes eingebaut - zum Beispiel wurden die Spieler am Bahnhof von einem Fremden angesprochen, der sich nach der Uhrzeit erkundigt und dann noch ein paar höfliche Worte mit ihnen wechselt. "Das baut die SL net umsonst ein", dachte sich meine Truppe und nötigte den Typen mit Beherrschung sie mitzunehmen. Tja der Typ war harmlos aber der Geschäftspartner von einem anderen sehr wichtigen Ventrue in der Stadt, der mit ihm Geschäftsessen wollte und der war nicht eben begeistert von der Aktion. Zum Glück für die Chars hat er sie zufällig doch noch in das richtige Hotel geführt, wo nauch die kerle waren, die sie eigentlich suchten, aber das ist ne ganz andere Story

ICh finde das Regeldiskussionen nach oder vor dem Spielen geklärt werden sollten am besten. Denn solche Diskussionen können halt ein wenig ausarten und damit das nicht passiert machen wir das z.B immer so.
Oder wir klären das einfach per E-Mail im voraus ab.

Während des Spiels gilt das was gesagt wird: in einigen Situationen kann man doch auch besser gemeinschaftlich überlegen welche Probe einem da sinnig erscheint.

ich würfel meine NPCs nie, das sehe ich nicht ein. Da könnte ich ja auch mit mir selber spielen. Ich würfel nur dann was aus, wenn es dirket gegen einen Spieler geht oder Kämpfe. Alles andere ist meine Beschreibung. Ausserdem käme ich mir seltsam vor hinterm SL schirm zu erwürfeln ob der Nossi nun seinen Super Auftritt hinlegt oder nicht. Ändert das was an der Beschreibung? Wohl eher kaum.

Freie Hand lassen klappt immer ganz gut. Es passiert NIE das was man sich als SL erhofft oder wünscht.

Erstmal :R für Ninchen, so ungefähr stell ich mir die Rolle des SL nämlich auch vor.

Allerdings geb ich auch Shilindra recht, ich würfel auch nicht alles aus, was meine NSC hinterm Schirm machen ;)
Doch muss ich an dieser Stelle unweigerlich auf die soziale/psychologische Funktion dieses "Würfelns hinter dem Schirm" hinweisen - es gibt den Spielern das Gefühl, dass sie nicht der Willkür des Meisters ausgesetzt sind, sondern immer noch der Zufall irgendwie mitspielt.

Trotzdem muss ich dann aber auch die speziellen Spielleiterwürfel erwähnen (ohne Werbung machen zu wollen). Sie dienen genau diesem oben beschriebenen Zweck, denn ihre Seiten sind blank, keine Ziffern drauf.  ;D

edit: fragt mich nicht, wo man die her bekommt, ich hab bloss von ihnen gehört, sie aber noch nie selbst gesehen

Wohl ein urbaner Rollenspieltmythos... wer weiss. Vielleicht geschaffen von Ed Greenwood?

Ich benutze keinen Schirm, weil ich dann dass Gefühl habe, mich von den Spielern zu distanzieren.

Im Allgemeinen lege ich Wert darauf, mit ihnen zu spielen und nicht auf meine Spielleiterposition zu pochen und mir dadurch einen besseren Stand in Diskussionen zu verschaffen... Es ist nämlich der Stimmung in der Runde nicht zuträglich, wenn die Spieler denken, diskutieren habe ja eh keinen Sinn, der Spielleiter habe doch immer "Recht".
Wenn was diskutiert werden muss, dann wird es diskutiert... ob nun sofort, weil es dringend ist, oder später, weil es für den Moment nicht so wichtig ist, ist gleich. Hauptsache es wird wie unter Freunden und Erwachsenen diskutiert. Zeit für Allüren und Machtspielchen findet man sicherlich auch noch irgendwann anders.

Warum ich keinen Schirm brauche? Ich habe als Spielleiter dunkle Würfel mit dunklen Zahlen, die man im Kerzenschein nicht lesen kann - zumindest kein Spieler, der einen halben Meter weit weg sitzt.

Aber warum sollte ein Spieler dir auf die Würfel schauen? So, verbaut er sich im schlimmsten Falle jede plausible, logische und stimmungsvolle Rettungsmöglichkeit durch die SL.
Denn gerade bei wirklich guten Würfen, ist eine Korrektur zugunsten der Spieler notwendig. Da wird ja wohl kein Spieler auf das gewürfelte Ergebnis bestehen und dann noch fordern das sein SC gerettet wird.

Ganz einfach, weil das einfach ein Reflex zu sein scheint. Wenn es spannend wird, schauen einfach alle, was das große Würfelorakel spricht. Das ist sicherlich nicht absichtlich...

Ich denk oft geht es Spieler schlicht weg nichts an wenn gewürfelt wird beziehungsweise was dabei raus kommt

beziehungsweise .. ich will es als Spieler auch gar nicht wissen  ;D

zb wenn ein NSC die ganze Zeit die Runde von vorne bis hinten verarscht ist es doch langweilig wenn die immer die Würfe sehen und OT wissen "okay da stimmt was nicht".. hierbei ist nen elektronisches Würfeltool ganz toll weil da hört man nicht einmal wenn gewürfelt wird :)

am Tisch gab es bei uns nie das Gefühl groß über irgendwas reden zu müssen.. waren halt ne harmonische Gruppe und was will man schon groß regeltechnisch klären wenn man das System mehr oder weniger miteinander "gelernt" hat.. wenn Fehler aufgetreten sind dann im Kollektiv und dann ist es ja auch fast wieder egal ;).

Hingegen Online, in einer Chronik mit bis zu 20 Spieler muss man etwas strenger als SL durchgreifen und mal sagen "so und nun ist gut.. es ist so"

Während des Spiels ist aber die SL trotzdem Gott weil es gibt nix nervigeres als wenn man IT unterbrechen muss weil eine große OT Diskussion am laufen ist. Zeit zum Reden hat man nach dem Play, aber hier verlang ich als Spieler und als SL das der jeweilige Gesprächspartner weiß um was es geht, denn es gibt nix schlimmeres als Halbwissen

Also ich find man kann die SL schwer so einteilen und es passt nicht ganz.
Sie ist natürlich an die Regeln gebunden, muss in Situationen wo es keine angemesenen Regeln gibt aber selbst entscheiden wie es gehandhabt wird.
Bei großen Regelfragen sollte sie sich aber mit den Spielern zusammen tun und dann gemeinsam entscheiden was die Allgemeinheit besser findet. Aber solche Regelfragen sollten nur wenn etwas spontan aufkommt, was ein Spieler versuchen will und wo die SL dann etwas passendes finden muss, direkt während dem Spiel geregelt werden. Ansonsten erst davor oder danach, damit der Spielfluss nicht von solchen Diskussionen gestört wird.

Mal eine ganz andere Sache: Man spielt seit Jahren das gleiche System, man sitzt mit fünf oder weniger PErsonen am Tisch, die alle unterschiedliche SCs haben. Was würdet ihr bei folgender Situation machen: Dann werden neue SCs gebaut weil man eine neue Chronik anfängt und die alten SCs "fertig" sind. Einer der Spieler scheint einige Regelprobleme oder Regelanwendungen im Laufe der Jahre nicht mitbekommen zu haben. Er hat seinen Charakter total konfus gebaut und nicht darauf geachtet was Sinn macht oder nicht. Läßt man den Spieler auflaufen? Oder greift man als SL ein und sagt: Hör mal zu, das macht so keinen Sinn?

Hallo zusammen,

meine erste Reaktion wäre ja eine einfache Nachfrage. Vielleicht macht der Charakter ja aus der Sicht des Spieler doch Sinn.
Wenn der Charakter tatsächlich keinen Sinn macht kann man ja zusammen einen sinnvolleren erstellen.

Wenn die Vorstellungen von dem was ein sinnvoller Charakter ist zu stark voneinander abweicht könnte es ein Problem in der Runde geben.

Gruß Jochen

@ Shil

Aus meiner bescheidenen Erfahrung heraus bringt es nichts, wenn mann den Spieler auflaufen lässt. Als SL ist man dann gezwungen, etwas Nerviges mitzuschleifen, bis es endlich nen Fehler macht und was Neues kommen muß. Ich weiß ja nicht, wie dein Spieler drauf ist, aber du kannst ihm bestimmt klarmachen, welche Dinge an seinem Char anecken werden.

Ansonsten können daraus richtige Unzufriedenheiten und Frustrationen entstehen, sowohl für SC und SL als auch die Gruppe. Ich kläre sowas in kleiner Runde, also vllt mit SL und einem der sich auch gut auskennt. Wenn der Spieler natürlich ein Spezialist für solche Charaktere und dazu trotzig ist, wirds schwierig.

Wenn das alles nicht hilft, kann man ihn ja immernoch auflaufen lassen  ;)

Ich bezweifel das der Spieler das so wie es ist, selbst für sinnvoll hält. Ehrlich gesagt möchte ich nicht mit demjenigen bauen. Aber warum sollte ich es demjenigen klarmachen. Manche Dinge sollte man als Spieler wissen.

Es nervt doch jeden tierisch, wenn man Spielern nach Jahrzehnten immer wieder erklären muss wie was gewürfelt wird. Diese Spieler geht wirklich jeder zu genüge.