Pen-Paper.at

Ermutigt durch medusas child traue ich mich mal dieser Frage einen eigenen Thread zu geben:


Erläutern möchte ich kurz vorneweg, dass ich durchaus alle gängigen Schreibweisen zur Differenzierung von
kenne und (fast alle) akzeptiere. Der Verständlichkeit halber seien sie noch einmal aufgeführt:

(http://www.achillain.com/werewolf/assets/images/WOD_Logo_Small.gif)     (http://www.rpgnow.com/images/WODlogo_80hpx.gif)
World of Darkness:

• WoD
• WoD 1
• oWoD (Was ich persönlich als diffamierend empfinde)

(http://www.gamersguildonline.com/images/wodlogo.jpg)     (http://yottaquest.com/images/wodlogo.jpg)
the World of Darkness:

• tWoD
• WoD 2
• nWoD

---

Was wisst ihr? Was vermutet ihr? War das Ende der WoD gerechtfertigt?

Eure Meinung und euer Wissen ist gefragt ...




Edit (medusas child): Titel angepasst

Edit (Vomo): ... und dabei den Untertitel eliminiert ...

Edit (medusas child): Ja, weil Untertitel "böse" sind... die werden von der Suchfunktion nicht erfasst und machen die Board-Indizes so unübersichtlich. Sorry! :(

wie schon gesagt

die WOD rund um die Maskerade und Co wurde 2004 von White Wolf "beendet" (oder war es 2003? ka 2004 kam zumindest die neue Version)
schlagt mich nun nicht wenn ich Lüge.. aber ich glaub das alte System gab es seit 1993? Also in allen ihren Editionen
das oWOD könnte man auch auf ein "OUT of Print Wod" deuten :P (das war nun rein von mir erfunden ;))
Sprich LAUT WW gibt es ab 2004 NUR noch die WOD2 .. im Sinne von sie bringen keine Titeln mehr raus die in dem Universum der WOD1 spielen

Warum hat man das getan?
Man wollte eventuelle Dinge die am alten System bemängelt wurden ausbessern
Man wollte neuen Schwung in die Geldbörse bringen
Oder man wollte einfach mal was neues bringen

aus rein geschäftlichen Sinne war dieser Schritt logisch

zu dem Namen.. nur das GRW zu der WOD heißt "the world of darkness", später heißt es nur noch WOD.. das T ist halt grammatisch beim Buch an der richtigen Stelle :), man benützt aber das tWOD genauso wie das nWOD oder WOD1/2 damit man eben unterscheiden kann weil wir Spieler haben nicht mit dem offiziellen Ende der WOD1 mit dem Spiel aufgehört.. (war es nicht sogar so das WW die offiziellen Larps und so geschlossen hatte? ka event weiß da jemand anderer was)

und ja ich find es war gerechtfertigt das man das "alte" beendet, da man sich auf einen Mentaplot geeinigt hatte der den großen Krach eingeleitet hatte... was nun also machen wenn alle hinüber sind.. nach dem Knall weiter machen? Ne das ist dann auch nicht das wahre

also entschloss man sich für das "Remake" was aber im Grunde kein Remake ist weil das Konzept der Wod2 ein ganz anderes ist
das mit dem "warum ist es anders?" erklär ich nun nicht da ich mir grad ned sicher bin ob das hier nun seinen Platz hat
Vor allem da mich diese Diskussion etwas überrascht da dieses Thema eigentlich schon 2004 heftig umstritten wurde (da meines erachtens auch noch zurecht, ich hab auch lange an meine Brujah gehangen)

event noch etwas was wichtig sein könnte
man hat die WOD2 wie eine Pyramide aufgebaut.. also ne umgekehrte.. man fing mit dem GRW Wod2 an. Hier findet man das allgemeine Regelwerk und bietet einen allgemeinen Einblick in die Welt. Der Charakterbogen den man hier findent ist für Menschen und für keine anderen Kreaturen

dieses Buch bildet die Basis des Spieles und auf diesen Buch basieren die anderen Subtitel wie Vampire, Promethean, Changeling usw. Es gibt natürlich auch noch andere Beiwerke zur WOD2 wie zb ein Buch welches die Polizei in der WOD oder das Leben in der Stadt beschreibt

hier ist ein großer Unterschied (und ich find auch ein guter) zur WOD1 zu sehen, die sich sehr auf den jeweils Titel (zb Vampire) beschränkt hat und nicht das Umfeld als ganzes betrachtet.. und dieser Schritt bietet den SLs und Spielern eine große Auswahl an Literatur sowie erweitert sie den Markt von WW

Ganz einfach: Die WoD 1 wurde nur beendet, damit WW mehr Geld machen kann. M.m.n der größte Fehler war das sie Gehenna haben zu schnell in den Büchern kommen lassen. Ein Setting nach Gehenna wäre mir lieber gewesen, als die WoD 2 aus dem Boden zu stampfen.

Gerechtfertigt war es bei weitem nicht, kreativen Spielraum für einen Haufen anderer Settings bzw. Plotideen hätte es ja noch gegeben.

Wie verhält es sich mit dem Schöpfer der "WoD"? Ist Mark Rein●Hagen noch in irgend einer Weise in die "nWoD" eingebunden? Nennt sich das System immer noch Storyteller-System?

Ich meine gerüchteweise gehört zu haben, dass sich WW auch mit der "nWoD" auch von Mark Rein●Hagen getrennt hat...

Mark Rheinhagen hast sich ja schon zu WoD I Zeiten von White Wolf getrennt. Warum weiss ich leider nicht.

Naja wenn man sich das Regelsystem der WOD2 ansieht (ich red nun rein vom technischen Aspekt) muss man froh sein das sie den Schritt gemacht haben.. auf den Inhalt der Subsysteme will ich hier nicht eingehen weil ich denke da kommt man schlichtweg auf keinen grünen Nenner, wie den auch.. die einen eisen Schokoeis und die anderen Vanille.. und manch andere beides  ;D

Und was den Plot angeht.. WW hat sich für einen Metaplot entschieden und den durchgezogen, als sie dann dastanden und "fertig" waren hatten sie Pech.. mitunter auch (neben dem das es einfach besser ist ^^) gibt es nun keinen Metaplot mehr im neuen System

und ganz klar.. White Wolf ist ne Firma und sie will und muss Geld reinbringen ^^, auch die Wod2 wird in ein paar Jahren sicher durch etwas anderes ersetzt... falls es da überhaupt RPGs so wie es atm noch gibt existieren werden... erste Veränderungen sieht man ja schon bei D&D4 System (oder war es dsa? ka spielt nur meine Freundin, interessiert mich ned *g*)


@Storyteller
es steht zumindest auf den Büchern jeweils "Storytelling Game".. mehr zu dem Thema kann ich auch ned sagen

Kurze Errata von meiner Seite: 1991. ;)

Zum Thema: Wenn White Wolf nicht das Ende der WOD 1 gebracht hätte, dann wären noch mehr Spieler abgesprungen.
Ich konnte den Verlauf der Spielergemeinde in Deutschland von 1996 an verfolgen und habe mitbekommen, dass die Spielerzahl bis zur revised Edition kontinuierlich angewachsen ist. Mit der revised Edition (1998) gab es aufgrund des damaligen "Vampir-Gothic-Hypes" noch einmal einen sprunghaften Anstieg von Mitspielern. Diese Spieler sind aber größtenteils nicht lange dabei geblieben. Außerdem hat White Wolf in den kommenden Jahren so viele – freundlich gesagt – "seltsam" anmutende Ideen in seine Bücher gepackt, dass nach und nach auch immer mehr Spieler der alten Riege dem System den Rücken gekehrt haben. Um ehrlich zu sein, waren die Ideen am Ende so kaputt, dass man es nur noch als eine Frage der Zeit eingestuft hat, bis ein Quellenband über flugfähige, blutsaugende Tiefseekraken aus Nordwest-Neuguinea herausgebracht werde. Ergo: Das Interesse an den Büchern ging zurück (ja, da darf ich mich einreihen! ;)).
Es war also nicht zuletzt auch aus finanziellen Gründen eine Notwendigkeit für den Verlag, etwas zu unternehmen. Und da mit der alten Welt der Dunkelheit nicht mehr viel anzufangen war, weil sie kaum noch Freiraum für irgendwelche Ideen ließ und außerdem aufgrund einiger Erweiterungsbände nun starke Schwächen in der Spielbalance aufwieß (ein Stichwort: Thaumaturgie), musste einfach etwas Neues her... und das am besten schnell.

Soviel zu meinen Theorien. ;)

schöner hätte ich es nicht sagen können

/sign und nochmal /sign

Also metaplot hin oder her, schlechte Supplements hin oder her, WW hätte einfach daruf verzeichten können. Ein MEtaplot kann ja ständig präsent sein, sollte ab den jeweiliegen Spielern überlassen bleiben wie nach der rückt. Ganz klar auf einige Supplements kan man verzichten weil sie eben Grütze sind. Aber Anstand die ganze WoD 1 einzustampfen mit dem Nights of the Prophecy (was ein Zumutung ist, ich persönlich fand alle darin vorgestellten Ideen, grausam bescheiden) hätte man es leiber sein lassen sollen, und sich um die eigene verzapfte Grütze kümmern sollen. Anstatt was neues aus dem boden zu stampfen, was hier in meiner Region zumindest kaum Interessenten hat.

Vielleicht keine neue Edition, aber sich einfach mal Positionieren und  sagen: Ganz viele Sachen aus dem Asien Setting waren Gtütze, die überabeiten wir. Einheitliche Regeln, die jeder AUflage (nicht Edition) gleich sind. Jemand anderes zum Übersetzen suchen. Ich bin mir sicher, das sie damit noch mehr Erfölgt gehabt hätten.

Kurz nachdem die WoD2 erschien, gab ja WW Insolvenz bekannt, so das WW nun zu CCP Games gehört. Diese richten ihr augenmerk nicht auf Storytelling sondern auf MMORPGs.


@ Marrok

DSA 4 gefällt mir wesentlicher besser als DSA 3, wohingegen ich D&D 3 Ed. als echt überragend empfunden haben: neue Settings, alles wunderschön ausgearbeitet, Gerade die Forgotten Realms, alles sehr stimmungsvoll gemacht. Wohingegen die neue D&D Ed. einfach nur plump wirkt, schlicht und eine noch größere Spielweise für Powergamer darstellt. D&D hatte ja schon immer wenig mit Storytelling zu tun, aber es ging. Bei 4 hat man das abgeschafft.

Wenn sie das Setting der WOD1 dann so umgebaut hätten, in Sachen Timeline und Co, dann hätte es aber jeden Spaß verloren ^^.. es war ja gerade das lustige das man seinen Char so ein die Welt einbauen konnte das auch nen Spielerr in China deine Ahnenreihe zurückverfolgen konnte (da mein Wissen nur noch in Vampires genug genug ist mitzureden beschränk ich mich darauf)

Und wenn man dann doch diese Änderungen gemacht hätte, dann hätte man gleich alles etwas auffrischen und entstauben müssen.. und dann hast im Grunde eh schon fast ne WOD2.. da lieber gleich was neues was ohnehin besser ist :P

btw WOD2 ist mehr Roleplay als es die WOD1 jemals war ^^ sry aber da merkt man wenn sich jemand mit dem System noch nicht außeinandergesetzt hat.. das Spiel lebt viel mehr vom "persönlichen Horror" und dem Leben der Charaktere als es die WOD1 jemals getan hat.

@Shil
Ich meinte damit die Computerunterstütung

Also die WoD 1 war eine reines Storytelling GAme. PErsönlichen Horror und Charakter Leben war mit der WoD1 hervorragend möglich ist. Wenn das bei der nicht der fall, dann muss es wohl an der SL gelegen haben. Denn gerade vom Charakterplay lebt die WoD 1 geradezu.

Das WoD 1 kein Storytelling Game war ist schlichtweg falsch. Das sehe ich anders, das sehen auch meine Spieler anders. Selbst hier im Forum bei Salem 2005 kann man auch sehen, das die WoD1 nur vom Storytelling lebt. Charakterplay ist essentiell für die WoD1(klar auch für andere System). Denn ansonsten wird es echt schwer den Horror in das Spiel einfließen zu lassen.

Meine Spieler kriegen heute noch, wenn sie an einige WoD1 Abenteuer denken, bei bestimmten Namen, Orten, Begegnungen, BEschreibungen eine Gänsehaut. Manche Lieder sind untrennbar damit verbunden. Wenn das kein Storytelling und auch Charakterplay ist, dann weiss ich nicht was es für dich bede

Ich sage nicht das sie die Timeline umbauen sollten, sondern die verazpfte Grütze wie Rokea... ändern bzw. revidieren. Es war ein verdammt großer Fehler Gehenna so "plötzlich" in der Spielwelt auftauchen zu lassen. Das wäre anders auch möglich gewesen.
Wenn man schon was neues machen muss, wäre ein nach-Gehenna Setting toll gewesen, ohne auf den Unsinn im Nights of the Prophecy. Als WoD1 SL bin ich ja auch in der LAge ein Gehenna Szenario zu erschaffen, das die Spieler ihre SCs weiter spielen können, das die Welt sich verändert, ohne gleich alles zu vernichten.

Alles was ich von der WoD2 mitbekommen habe bisher, sagt mir persönlich einfach nicht zu. Da fehlt der Flair von der WoD1.
Es wirkt mehr denn wie ein stumpfes H&S und mit geringen spielerischen ANforderungen, das ist meine persönlcihe Erfahrung dazu. Je mehr ich über die Settinsg erfahre, desto größer wird meine Abneigung gegen die WoD2.

Vorweg:
Meine Berührungspunkte mit der nWod sind gleich Null - auch wenn ich das PC-Spiel "Bloodlines" bei mir rumstehen habe, so lief es doch noch nie auf meinem PC. Regelwerke hiervon habe ich keine und auch die kleinen Promotionhefte habe ich nie zur Hand genommen, auch wenn sie manchen Bestellungen beilagen.

Die WoD war und ist für mich ein System, dass genug Raum für viel Kreativität bietet. Ich fühlte mich nie irgendwie eingeengt, was das Setting angeht und gerade diese Welt hat mir die Möglichkeiten des Rollenspiels aufgezeigt (ganz im Gegensatz zu DSA) und sehr viel persönlichen Horror zugelassen.

Was die Berührungspunkte der Sub-Systeme angeht, so waren in allen neuen GRWs Crossover-Regeln zu den bestehenden Spiel-Linien vorhanden. Und auch die Strategie, jährlich ein systemweites Ereignis mit jeweiligen Quellenbüchern für alle Spiellinien herauszubringen war doch gar nicht schlecht. Dass es irgendwann unübersichtlich wird und untereinander etwas unstimmig, war sicherlich nur eine Frage der Zeit, aber das schöne ist ja, dass es einem sowohl als SL, als auch als Spieler freigestellt ist, sich nur das herauszupicken, was einem sinnvoll erscheint und für das eigene Spiel eine Bereicherung ist.

Ein Ende der WoD war somit in meinen Augen (als jemand der kein Geld damit verdienen muss) völlig unnötig.

Das einzig positive am Ende der WoD ist für mich (als jemand der viel Geld dafür ausgibt - sprich: als Sammler), dass ich so langsam hinterherkomme, was die Vollständigkeit meiner Sammlung angeht. (Aber ich bin nicht wirklich glücklich darüber!)

---

Gibt es irgendwo einsehbare und vergleichbare Zahlen, was den Verkauf von WoD und nWoD angeht? War es für WW wirklich gut, der WoD das Licht auszuknipsen?

Shili.. ich hab nicht gesagt das die WOD1 das alles nicht hatte.. ich sag es nur das es das 2er mehr hat ^^

Dafür hast du im 2er keinen Charakter mehr mit dem man mehr oder weniger nur noch "Schach" spielt und der Dominator des Mentors des Akteurs ist und dergleichen ^^

und Shil.. ich glaub ich red da mit dir nicht mehr weiter darüberr da ich langsam das Gefühl habe du hast dich noch nie wirklich mit der WOD2 oder mit nem Subsystem auseinandergesetzt und bist (nun nicht böse nehmen) einfach einer dieser alteingesessenen Wod1lern die noch immer keinen Fernseher haben weil der vom Teufel geschickt wurde :)


Vomo: Bloodlines ist VTM und somit WOD1 ^^ kann das sein das du auch ned wirklich weißt was der Unterschied von WOD1 und WOD2 ist? ^^

edit;

ach was vergessen ^^

ein Problem der WOD1.. die Timeline war ein wichtiger Faktor und sie können die Timeline nicht raus in die Zukunft bauen weil sie somit die Elemente der WOD1 nicht mit den aus der realen Zeit verknüpfen können.. und ohne Timeline.. und ein "warum hassen Charakter X Charakter Y" fehlt ein wesentliches Element des Spieles

weil somit erklärt man ja auch zb die "Feindschaft" zwischen den Clans in Vampire

Nicht, wenn man sich das Handbuch dazu anschaut und wie dort der Charakterbogen und die Erschaffung aufgebaut ist. Und ich meine gehört zu haben, dass dieses Spiel als Einstieg / "Promotion" für die nWoD anzusehen ist.


Aber ja! Sehr gut bemerkt!


Genau das ist der Grund, warum ich auch diese Fragen stelle...  ;D (Kläre mich bitte auf!)

Öhm da kann ich Marrok nur zu stimmen. Spiel das Spiel und du weist wie es dazu geht. Es gibt die drei Fraktionen. Cammy, East Vampire und Anarchen und Werwölfe. Also ich habe da einen sehr großen Unterschied zur nWoD gesehen. Das Spiel ist definitiv nicht als Promotion gedacht. Da denke ich wenn schon eher an das MMORPG von den von WW zu hören war.

So habe ich die WoD1 selten erlebt, selber auch nie so dargestellt. Mag auch sein, das ich lieber Sabbat spiele.



Ich nehem dir das übel, ganz furchtabr, werde nie nie wieder einen Post von dir lesen  ;)

Tatsächlich habe ich aber WoD2 ernsthaft versucht zu spielen...aber es passt einfach nicht. Selbst als absoluter SR und DSA HAsser, konnte ich mich für beide Sachen motivieren, habe da meinen Spass dran. Bei der WoD 2 klappt das nicht. Warum auch immer
Ja, ich hänge sehr an der WoD 1 weil ich sie sehr gelungen fand.


Man hätte nur nicht GEhenna festlegen dürfen... das ist ein WErkzeug für SL, warum sich Augustus und Crapp... ähm Cappadocius nicht leiden können ist schon wwichtig, auch was wann passiert ist. Nur ob sich Gehenna erfüllt ist eine Sache die jede Runde selbstentscheiden sollte. So hat WW die Entscheidung allen abgenommen.

Mach ich sicherlich, wenn ich dieses  :c-Spiel auf meinem  :c-PC zum laufen kriege.

Aber danke für die Information. Das andere war - wie gesagt - nur hörensagen. Lag vielleicht daran, das das ziemlich zeitnah mit der nWoD herauskam ...

Ok das war vielleicht bisschen crass ausgedrückt, aber soweit ich weiß, liegen zwischen dem erscheinen der nWoD und Bloodlines:VTM so weiß nicht 2 Jahre. Ich gehe dabei von der deutschen Veröffentlichung aus. Ich kann mich auch irren. Aber als Promotion nadda...

sicher man kann Bloodlines als Werbeträger für White Wolf sehen.. aber das Spiel selbst ist 100 Maskerade :)

und Shil, was dir da passt mhh ka, aber jeden dene ich sonst kenne, egal ob Real oder nur über Foren sagt das die Wod2 einige Dinge deutlich besser rüber bringt und in Szene setzt als die WOD1, klar gibt es auch Dinge die ich persönlich an der WOD1 besser empfand.. schlichtweg aus dem Grund da es in der WOD2 nicht mehr geht

ähm aber eins versteh ich noch nicht.. auch als Sabbat läuft man nach einiger Zeit nicht mehr im Dreck rum ^^ wenn man mal 2 Kinder seine 4 Ghule 10 Gefolgsleute und ne kleine Armee von Wahnsinnigen hat braucht man sich doch nicht mehr die Finger schmutzig machen ;)

@Vomo
kurz kann man die beiden Dinge so unterscheiden

WOD1
Eine Welt in der die Kreaturen mit globalen Problemen zu tun haben. Es gibt eine Geschichte die vorgegeben ist und an die sich sämtliche Systeme anlehnen. Es gibt Bücher in denen du lesen kannst das Hannibal ein Vampir war und das in London der und der Vampir gelebt hat.. wer wen getötet hat usw.
Stell dir die WOD1 als ein Setting vor in dem man seine Chronik einbaut

WOD2
Es gibt keine allgemeine Geschichte über der Welt. Die Kreaturen haben nicht wie in der WOD global Kontakt zu einander und der Vampir in einer Stadt ist ganz anders als der Vampir in einer anderen Stadt.. global Playing ist gesellschaftlich, wirtschaftlich und kriegerisch nur schwer möglich. Dazu muss man sagen das die die Kreaturen allgemein schwächer sind und näher am Menschen als in der WOD2.. war auch der großen Segen für Pfadspielhasser :)

Stell dir die WOD2 als Hilfmittel zur Erstellung der eigenen Welt


Würdest du einen Menschen spielen, der von den Übernatürlichen nichts weiß würde es für dich keinen Unterschied spielen in welchen System du spielst.. trittst du mit ihnen in Kontakt dann schon weil sie eben schwächer sind zb als Hunter


Die Subsysteme sind dann wieder was anderes und was unsere libe Sil für ein Problem mit der WOD2 hat ist im Grunde keins mit der WOD2 sondern eher mit den einzelnen Subsystemen weil sie ihre Koldune 4 Gen mit Erscheinungsbild 5 und wahrer Liebe vermisst *böse grinst und versteckt*

du müsstest da oben im ersten satz noch mal die zwo durch eins ersetzen marrok ;D

Jetzt fällt mir auch wieder ein, warum ich das Spiel wirklich der nWoD zugeordnet habe:

Es ist der Schriftzug, der mich stark an Requiem erinnert!

(http://i127.photobucket.com/albums/p121/imagenesparalistadejuegos/Vampire20-20Bloodlines20PC.jpg)

Aber das es Masquerade ist, steht auch breit und deutlich drüber. Danke nochmals.

Und was mich ebenfalls irritiert hat, war wohl die Tatsache, das es herauskam (2004), als es die nWoD schon gab und die WoD Geschichte sein sollte.

Naja.. die haben einfach die Rechte an den Game schon ka wann verkauft und die Firma hat dann etwas länger gebraucht um es rauszubringen :)

@ Marrok

Kommt immer darauf an wie man Sabbat spielt. Meine Spieler kommen mit ihren SCs aus der Gosse (zumindest die meisten) es zieht sie immer wieder in die Gosse. Warum Hände schmutzig machen? Es macht doch einen Heidenspass selbst Hand anzulegen...

Zuerst möchte ich mich mal für die folgende Zitatorgie entschuldigen. Leider habe ich einen großen Teil der Diskussion verpasst und deshalb greife ich für meine persönlichen 2 cent (um die allseitsbekannte Pennybox zu füllen) noch einmal einige alte Fäden auf.


*guckt bedröppelt drein*

Wie kannst du so etwas sagen? Du hast beispielsweise noch nie mit mir gespielt... Ich lege äußersten Wert auf Storytelling und Charakterspiel. Und das geht auch wunderbar mit der WOD1. Schließlich gibt es einen evidenten Unterschied zwischen dem, was das System bietet, und dem, was letztlich daraus gemacht wird. Es ist nicht die Schuld des Systems, dass viele Spielgruppen die, von den Autoren (zumindest in früheren Werken) angebotene Spieltiefe, nicht ausreizen.
(Hier sollte eigentlich noch einmal ein Vergleich der verschiedenen Editionen der WOD1 als Erläuterung folgen - doch ich denke, das Thema mit deren Unterschiedlichkeit habe ich euch schon oft genug runtergeseiert. ;)


Leider nicht, Shil. Denn nach dem Umzug des Forums haben wir den Bereich "Salem 2005" aus Jugendschutzgründen zum nicht-öffentlichen Bereich erklärt.
Wer also wissen will, wovon Shil da spricht, sollte sich mit mir in Verbindung setzen (und mind. 18 Jahre alt sein). ;)


Ich weiß zwar, dass man man ein Statement in einem Forum eigentlich nicht mit "Ich stimme dem voll zu!" beantworten soll, weil das auch keine neuen Erkenntnisse bringt, aber dennoch muss ich es hier sagen: Ich stimme dem voll zu!

Denn nicht zuletzt ist diese Freiheit, alles wegzulassen, was mir nicht passt, der einzige Grund, warum ich noch bei der WOD1 bin. Müsste ich alles miteinbinden, dann hätte ich keine Freude daran. Klar bringt diese Selektion hin und wieder Probleme mit sich, wenn man Spielern erklären muss, dass es diesen NSC oder jenes Ereignis in der persönlichen Historie der Welt der Dunkelheit nicht gibt/gegeben hat. Dennoch kann man sich immer irgendwie arrangieren.


Stimmt doch gar nicht. Kennst doch mich! ;D

------------------------------------------

Mein großer Appell an dieser Stelle:

Vergesst bitte bei allen subjektiven Erfahrungen nicht, dass es verschiedene Weisen gibt, die Dinge anzugehen. Es ist eine Sache, ein System zu spielen, wie man es mag, und eine andere, wie es von den Machern gedacht war. Außerdem ist - wie Vomo bereits ausführlich erklärt hat - niemand zu irgendetwas gezwungen.

Desweiteren müssen wir alle etwas vorsichtig sein, weil man die WOD1 eigentlich nicht komplett als ein Ganzes sehen kann. Sie hat im Laufe einer langen Entwicklung viele Phasen durchgemacht. Und auch wenn ich jetzt vielleicht gehauen werde: Prinzipiell ist die WOD 2 auch nur eine Weiterentwicklung der WOD 1, weil sie das Produkt der Erfahrungswerte ist, die die Entwickler in den verschiedenen WOD-1-Zyklen sammeln konnten. Vielleicht ist die WOD 2 daher vielleicht gar nicht so vollkommen von der WOD 1 abgekoppelt, wie wir aufgrund verschiedener Settings, Timelines, Regeln (oder anderer Spielmechanismen) annehmen. Aber wir stecken nun einmal auch nicht in den Köpfen der Entwickler drin. Was bedeutet: Alle unsere Statements hier zu den Gründen der Einstellung der WOD 1 sind rein spekulative Äußerungen.

Und... Die Dinge sind geschehen. Die WOD 1 ist eingestellt, die WOD 2 ist da. Trotzdem sind wir alle Vampire-Spieler (oder WOD-Spieler). ;)
Ich freue mich schon auf den Tag, an dem wir uns endlich einmal zusammenrotten und aufhören unser jeweils präferiertes System über das andere hinweg zu loben. Es gibt einfach Dinge, die sind anders... aber ich bezweifle ernsthaft - wenn ich nüchtern darüber nachdenke -, dass man sagen kann, etwas sei "besser", "mehr", "weniger", "kleiner" oder "größer" ...höchstens "nicht vergleichbar". (Für alle, die es wissen wollen: "nicht vergleichbar" ist übrigens auch der Grund, wieso hier im Forum an einigen Stellen bei den Topics noch nach WOD 1 und WOD 2 getrennt wird. Sonst artet die "Vergleicherei" nämlich ins Absurde aus.)

Na, das waren jetzt aber mindestens 3 cent für die Pennybox, oder? :)

@Vomo: Gute Frage, ob es Berichte über die Verkaufszahlen beider Systeme gibt. Hab ich mir auch mal gestellt und meine Nachforschungen haben bisher nichts zu Tage fördern können.

Danke medusas child! Ich hatte schon ein wenig Sorge, dass unter den ganzen persönlichen Eindrücken meine Frage etwas untergegangen ist.

Vielleicht wissen ja andere Foren-User mehr?

Leute das hat nichts mit der SL  zu tun

das hängt schon alleine damit zusammen das die Kräfte schwächer sind und man somit nicht mit Präsenz 3 einfach mal nen Club übernimmt, man weniger Gehilfen hat und somit an weniger Macht rankommt und somit mehr selber machen muss, sprich durch "menschliches Geschick
es hängt damit zusammen das es mehr Fraktionen, mehr Konflikte und mehr somit mehr Zerstreuung gibt

in der WOD2 gibt es keine epische Schlachten mehr da selbst zb ein Ahn nicht mehr die Power dazu hätte (zb riese Tremerehäuser, Kampf der Gangrel gegen Mister X bevor sie aus der Cami raus sind).. es ist alles etwas "kleiner".

Hier geht es nicht um den individuellen Konflikt und Probleme sondern jene die man aus den Setting nehmen kann

wenn man nur auf das Individium eingeht bräuchte man gar kein System :), dann könnte man auch einfach in der Realität spielen weil die ist dunklen genug *g*

edit:
bissel umgeschrieben damit es event besser rüberkommt

Das kann man mit Präsenz 3 auch nicht so einfach...  ;)

Gestern in meiner Runde ist ein sehr schöne Erkenntnis zur Wod und zur WoD 2 gereift:

Vielleicht hängen einigen von uns (Medusa und ich z.b) mehr an der WoD 1 weil wir quasi damit aufgewachsen sind, haben unser ersten zarten RPG erfahrungen damit gesammelt, hatte jede Menge unfähige SLs, nervige Spieler und hänebüchene Abenteuer.Man hat eine ganz andere Bindung zu dem System. Man konnte praktisch die Geburtsstunde und das heranwachsen ebenso wie die div. Verbrechen der WoD 1 miterleben.

Ganz klar das man dann das neue ablehnt, man hat keine Entwicklung mitbekommen, es macht auch nciht den Eindruck das sie sich, aus der WoD1 herausentwickelt hat. Jemand der die WoD1 nicht kennt und auch nicht sehr drangehangen hat wird sie nciht vermissen und mit der Wod2 vollkommen zufrieden sien.

es geht mit Präsenz 3 aber einfacher als das Requiem Gegenstück dazu ;) um viel einfacher, im Notfall einfach ghulen oder binden was in der WOD2 auch nimmer so leicht und ohne Folgen ist

und bei mir war es so das ich erst Ende 2003 mit Vampire angefangen habe und schon immer beide Systeme gleichzeitig gespielt habe. Und wie schon gesagt ich find beide Systeme haben ihre Vor und Nachtteile wobei MIR persönlich dann die WOD2 mehr gefällt.. bei Vampire gehts noch, auch wenn ich mit den Overpower der WOD1 nix anfangen kann... und ich könnte nimmer Vampires mit Tremeren spielen *ggg*. Aber die restlichen Systeme find ich persönlich einfach in der WOD2 prickelnder.. da kenn ich mich aber in der WOD1 ned so aus.. das alte Changeling hat mich einfach nie interessiert :)

Außerdem: warum vor allem die Maskerade beendet werden musste

Die Camarilla war ein System welches nur im Untergang enden konnte.. sie waren einfach zu schwach und ihre Struktur ist in sich zusammen gefallen... mal davon abgesehen das es eh schon unrealistisch genug war das der Sabbat in der moderne nicht schon alles übernommen hat.. vor allem in Zeiten von Terrorismus lass ich doch gleich alle Cammy Zentren in die Luft fliegen .. oder warum nicht gleich 3/4 der Menschheit ausroten um somit genug Macht zu besitzen den Rest zu versklaven (ja ich weiß das letzte ist nen bissel übertrieben ;))

aber ich hoffe ihr versteht was mir da durch den Kopf geht.. die Cammy war einfach ein System was auf Dauer nicht gut gehen konnte

So... jetzt geb ich noch meinen Senf dazu...
Also, ich kam vor ca. vor 7 Jahren zur oWoD und habe das sytem echt schätzen gelernt, mit all seinen Macken, es hat einfach spass gemacht mal die Menschen als reine statisten zu sehen und als Sixpacks und gleichzeitig ein kleines Licht unter den Vampieren zu sein. Wie Medusa es schon gesagt hat zum Thema storyline, man muss ja nicht alles nehmen, ausserdem die SCs wissen auch nicht alles. Ich fand als WoD anfänger, zusammen mit meinem Char, auch sau spannend zu erfaHREN wer alles in der welt eigendliche ein "Monster" war und die Geschichte aus sicht der WoD kennenzulernen.
Wenn man die oWoD als Richtschnurr benutzt um seine Runde zum Leben zu erwecken find ich das gut. Ich kenne KEIN einziges System bei dem sich irgendein SL oder Spieler komplett an die Welt gehalten hat, egal ob SR oder DSA oder, oder... denn in den meisten systemen stimmt irgendetwas am setting nicht... so ist das auch mit der oWoD... da denkt man sich manchmal schon "Autsch", musste das sein...
Ich denke das ist aber nicht nur ein Problem der oWoD, um so länger ein System draussen ist um so größer wird das Problem der Spieleentwickler noch was stimmiges ín die Welt einzubauen das nicht völlig verdreht ist und die oWoD hat dazu das Problem das es eigendlich eine Art Darkfantasy in einem Jetztzeit Szenario ist. den Entwicklern ging meiner Meinung der Saft aus... hat man doch bei den letzten publikationen schon gemerkt... die Vergangenheit war schon ausgebaut... jetzt hätte (hat) man nur noch skurieles Zeug rausbingen können... SR z.B. hat das Problem nicht so stark und wenn einem nichts mehr einfällt dann dreht man die uhr um 10 Jahre vor, passt die technologie an und "vergisst" die schnitzer die man im Metaplot eingebaut hat einfach wieder einzufügen. Sowas geht nicht so einfach in der oWoD. Ich glaube das ist mit einer der Gründe warum sie in der Neuen WoD den Metaplot weggelassen haben und eine Art Baukasten gemacht haben... was ich auch ganz nett finde... muss man sich halt als SL noch mehr auf den Arsch setzten behaupte ich mal. Aber auf jeden Fall hat man so die möglichkeit mehr bücher rauszuhauen... und auch bücher die sich wiederspechen, ohne das man sich gedanken machen muss ob da was nicht stimmt, immerhin sind das ja alles intime berichte in den Regelwerken... das soll um gotteswillen nicht als Kritik aufgefasst werden. Ich find den Weg den sie eingeschlagen haben gut, denn ich glaube das nicht wirklich noch sinnvolles Rausgekommen wäre für die oWoD, immerhin wurde sie, genau wie die nWoD für den Amerikanischen markt entworfen.

Leider hatte ich kaum möglichkeit die nWoD praktisch kennenzulernen, hab zwar alle deutschen Regelwerke, aber kam nur in einer kurzen Runde zum spielen, das hat aber spass gemacht.

Ich denke das die beiden WoDs zwar ähnlichkeiten haben aber zwei nicht wirklich vergleichbare Systeme darstellen.

@ marrok

Lies mal das Midnight Siege aus der WoD 1 3ed. darin geht es eben nämlich um Kriegsführung der Camarilla und des Sabbat.
Zu Präsenz 3: Wenn du oder deine SL das so gehandhabt mag das sein. Es gibt runde da läuft das eben anders, da ist Präsenz nicht die allwaffe schlechthin, man kann auch Powergamern einen  Riegel vorschieben, NPCS die zu über sind auch entschärfen. Hat wohl was mit künstlerischer Freiheit der SL zu tun....

Ein interessantes Kriterium, welche ich immer wieder vergesse. Ich sollte mir öfter vor Augen halten, dass der Europäische Markt und seine Spieler (und ihre Wünsch) für eine amerikanische Firma nicht wirklich von Belang sind

Das ein System mit der Zeit (und vor allem, wenn sehr viel dazu veröffentlicht wird) irgendwann mal überladen, unübersichtlich und unstimmig wird, liegt wohl in der Natur der Sache. Das die Kreativität dabei abnimmt wohl auch. Und wenn man als Firma existieren will, dann muss man etwas bringen, was Umsatz bringt ...

So langsam verstehe ich den Grund, warum die nWoD heraufdämmerte und die WoD den Weg alles Irdischen gegangen ist.

Erinnere ich mich recht, dass zumindest kurzzeitig bei WW die Absicht bestand, die historische Linie der WoD am Leben erhalten zu wollen? Dann hingen sie wohl selbst auch ein bisschen dran. Wenn auch nicht aus sentimentalen Gründen.

hab ich gesagt Präsenz ist eine Allwaffe? Oder hab ich gesagt das sie stärker ist als das Gegenstück im Requiem? und ich spreche hier von dem wie es im GRW steht ^^ alleine die Wirkungsdauer ^^, und mir gehts hier nicht um irgendwelche Hausregeln

btw.. auch ein interessanter Punkt.. es gab für die nWOD einen "Patch" im Bezug auf Sprachen, da sie eingesehen haben das ihre alte Regel für Europa nicht möglich ist weil unser Bildungsdurchschnitt höher ist als der der Amis ist

Kannst du das mal bitte etwas ausführlicher erklären?

Ich will da auch was zu sagen :)
Von einer Bekannten Verwandten, die in den USA war für ein Jahr, weiß ich, dass die Schüler aus den USA (Und bitte nicht Ammis, denn das steht meines Erachtens nach für den Gesamten Kontinent.) mehr oder weniger nur Multiple choice fragen bekommen und einfach alles ankreuzen müssen, ist der Bildungsstand für das Verständnis von Texten und der Schreibung von Texten nicht besonders ausgeprägt.

Ich darf dazu sagen, dass sich meine Bekannte einen lässigen machen konnte. Die hat sich gewundert, wie einfach das ganze war...wenn es um Arbeiten ging.

Ich denke, das kommt der Erklärung für mich am Nächsten. (Warum konnten die USA eigentlich so gut in Pisa abschneiden?)

sücher

kurz gesagt: Man hat in der nWOD verdammt viele Punkte für eine Fremdsprache bezahlen müssen.. um genau viel zu viele. Man muss ja bedenken das man bei man doch bei vielen Charakteren zumindest Englisch im Bogen hat.. wenn jemand auf ner Mittelschule war hast event sogar 2 Sprachen und schon steckte man in der scheiße wenn man da keine Extrapunkte hatte

somit hat White Wolf den Vorzug Sprache umgebaut so das es leistbar ist :)

Ich meinte das mit dem Patch hätte ich gerne erklärt bekommen. (Sorry, war etwas ungenau mit meiner Bitte.)

nun bin ich verwirrt

wie sie es gepatched haben?

naja wie schon des öffteren.. mit einer offizielen Errata in ihrem Forum

Danke, ab er ich bezog mich auf die Antwort von Alukard und das Bildungsniveau von US-Amerikanern.

upsi  [sor] da hab ich wohl was aus dem zusammenhang gerissen sorry. Aber danke Vomo für deinen Link  :-[

Also verstehe ich es jetzt so:

Die WoD war ein eigenständiges Spielsystem mit mehreren Spiellinien (Vampire, Werewolf, Mage, Wraith, Changeling, Mummy, Hunter, Demon) die in einem festen Setting mit einer festen Timeline angesiedelt waren.

Orpheus zählt noch zur WoD, auch wenn es schon als Testballon für das System der nWoD zu sehen ist und kann (muss aber nicht) mit den anderen Spiellinien der WoD verknüpft werden.

Die nWoD ist ein eigenes System mit einem Baustein-Prinzip, das lediglich eine namentliche Ähnlichkeit zur WoD aufweist, was die Spiellinien und und das ganze Setting aufweist.
("... Ähnlichkeiten mit lebenden oder verstorbenen Personen und Ereignissen - ähhh ... Systemen sind rein zufällig und nicht beabsichtigt.") ;D

Die WoD wurde also aus Firmen-startegischen Gründen eingeschläfert, weil sie sich nicht mehr rechnete und stellenweise schon selbst wiedersprach. Und die namentliche Ähnlichkeit wurde gewählt, weil man möglichst viele WoDler mitnehmen wollte beim Aufbruch in neue (Umsatz-)Höhen.

Mein Fazit: ich war mit der WoD durchaus sehr glücklich und zufrieden. Die nWoD schreckt mich jedoch ab, da sie bei mir den Anschein von Leichenfledderei erweckt.

Dank an alle, die mir hier mit Informationen und Meinungen weitergeholfen haben.

@Vomo: Ich denke so in der Art kann man das sehen...

Wobei ich da WW keinen Vorwurf draus machen würde... immerhin kenn ich keinen "o"WoD der den letzten Büchern der "o"WoD noch etwas abgewinnen konnte und das neue System ist nicht schlecht finde. Und ausserdem Ist WW immerhinein Unternehmen und muss sich irgendwie am MArkt halten. Geht ja immerhin um Gewinne. Wobei ich mir zumindest einen "netten" kleinen Metaplot gewünscht hätte... einen der Wie bei SR im Hintergrund schwebt und nicht so übermächtig und Gigantisch ist wie bei der "o"WoD. So haben sie jetzt das andere Extrem geschaffen...

Jein. Es hing zwar alles mehr oder weniger zusammen, aber es war regeltechnisch gar nicht aufeinander abgestimmt. Changelinge waren meist extrem schwach, Werewölfe oft saustark, und das Zusammenwirken der verschiedenen Wesen war auch nicht gerade toll erklärt. Außerdem gab es da immer so nette Hintergrundfallstricke, wie die Geschichte mit dem Wyrm bei Werwölfen. Sie hatten dadurch kaum eine andere Wahl, als z.B. Vampire zu hassen.


Hm. Und wäre eine neue Auflage der oWoD auch Leichenfledderei gewesen? Wie WW es macht, machen sie es wohl falsch ;)
Klar gibt es Redundanzen zwischen z.B. VtM und VtR. Das ist schon allein dadurch bedingt, dass es in beiden Spielen um Vampire geht.;)
Aber es gibt auch komplett neue Sachen, wie z.B. Promethean. Oder in der nWoD stark veränderte (und damit endlich gut spielbare) Systeme wie Changeling und Hunter.
Für mich bietet die nWoD all das, was die oWoD anfangs versprochen hat, was dann aber unter Tonnen von kewlen Blutlinien mit 5 Mitgliedern weltweit, sinnfreiem Metaplot, Uber-Pet-NSCs und Stufe-9-Kräften untergegangen ist.

Klar kann man (um wieder Vampire als Beispiel zu nehmen) auch in der oWoD persönlichen Horror spielen. Habe ich mit einer guten Gruppe auch schon oft genug gemacht. Aber das alte System macht es einem nicht gerade einfach. Man denke nur an die "Pfade" als billigen Ausweg aus dem Konflikt um die Menschlichkeit. Beim neuen Vampire gibt es so was nicht mehr, zudem liegt der Fokus schon von Haus aus mehr auf dem einzelnen Charakter und weniger auf globalen Dschyhads und den Machtspielchen der Methusalems.

Als kleiner Bonus kommen dann noch die modernen, schnellen und klaren Regeln, das wirklich schicke und qualitativ hochwertige Design der Regelwerke und der modulare und crossoverfreundliche Aufbau dazu.
Ich komme mit beiden Systemen soweit zurecht, Favourit ist bei mir aber klar die nWoD.

Das sehe ich anders. Es ist durchaus möglich das sich Vampire mit Werwölfen messen können. Da musste man zwar als Spieler sich was einfallen lassen, weil bei einer direkten Auseinandersetzung, zieht der Vampir den kürzeren. Aber VAmpire sind Werwölfen in anderen Dingen haushoch überlegen.
Das Zusammenwirken war der verschieden Rassen in der WoD war erklärt, wie man das selber handhabt und stark ausfüllt, ist eine persönliche Entscheidung. Ebenso wie der Wyrm, warum Fallstrick? Der hat einfach mal ein bisschen mehr Tragik in einen Werwolf reingebracht. Das war schon okay. Das sie keine Wahl hatten Vampire zu hassen ist falsch. Der Werwolf kann das ja immer noch persönlich entscheiden. Aber warum soll er sich mit einem Blutsauger einlassen, dem alles, was dem Werewolf wichtig ist, egal ist?

Die Changeling waren nicht zu schwach. Richtig gebaut kamen da schon ganz fiese Sachen bei rum, die vielleicht nicht für jede "nette" Changeling Runde geeignet waren.

Solche Pauschalaussagen kann man nicht treffen.



Das ist höchstens deine persönliche Sicht der Dinge, wie bereits mehrfach gesagt, fand ich das bei der WoD 1 nicht schlecht. Klar waren manche Sache Grütze aber die kann man entweder ignorieren oder ändern. 


Also wenn bei dir Pfade einfach darzusteleln waren, finde ich das extrem seltsam. Denn einige Pfade sidn extrem schwierig zu spielen und die Sünden  sind nicht ohne. Desweiteren sind Pfade nicht jedem Vampir zugänglich. das ist auch gut so. Ein Vampir ,mit MEnschlichkeit zu spielen ist relativ einfach, da man muss sich keine verwuere sichtd er Dinge überlegen. Bei Pfaden, denen durchaus eine andere Moral und weltanschauung zugrunde liegt. Ist das eine ganz andere Sache. Ich finde einen Pfad gut darzustellen anspruchsvoller als MEnschlichkeit. Ausserdem zeigen Pfad den WEg des Charakters an. Gerade im Sabbat, wo es sie nunmal gibt und wo sie auch bleiben sollten.


Die REgelen der WoD 1 waren nicht wirklich schwierig nur schwammig und ungenau. Das Design von der WoD 2 finde ich persönlich eher abschreckend, Crossover zu gestalten war mit WoD 1 genauso gut möglich. Nur erfporderte es da einfach mehr Fingerspitzengefühle, den Haufen zusammenzukriegen.

Der Wyrm und Tragik? Wir haben da wirklich ganz verschiedene Vorstellungen von Tragik, wie mir scheint.
Fakt ist, es gab kein einheitliches Powerniveau und keine einheitlichen Regeln. Und dazu noch Widersprüche und feste Vorurteile im Hintergrund.
Klar kann man da mit Hausregeln und Änderungen nachhelfen, aber warum muss man in ein fertiges, teures Produkt viel Mühe stecken, wenn man es inzwischen auch einfacher und stimmiger haben kann?

Ja, ne, deswegen habe ich vielleicht "für mich" geschrieben.
Und wenn ich ein System erst ändern muss, um's gut spielen zu können, ist es wohl nicht so dolle.

Sagt dir der Ausdruck "Path of what I was going to do anyway" was? Genau so werden nämlich oftmals Pfade gespielt. Als einfaches Rezept, um sich nicht mit dem Ringen zwischen Mensch und Bestie auseinandersetzen zu müssen, sondern in Ruhe morden/plündern/rummoschen zu können. Es gibt sicherlich auch Gruppen, die lieber "Superhelden mit Fangzähnen" spielen, denen kommt das dann natürlich entgegen. Aber für das Element des persönlichen Horrors, der für mich das zentrale Konfliktthema ist, ist dieser Notausgang in keinster Weise förderlich.
Und die schwindende Menschlichkeit zu spielen, ist eben nicht banal und "einfach". Genau darin liegt die ganze Spannung, die ganze Tragik, die Vampire zu bieten hat. Deshalb finde ich es gut, sich genau darauf, auf das Wesentliche zu beschränken.

Das ist jetzt sicher meine persönliche, furchtbar abseitige Meinung, aber schwammige und ungenaue Regeln törnen mich auch nicht so an :D
Hast du in der nWoD und der oWoD eigentlich schon Crossover gespielt?

Hallo paradoxa,

ich finde es sehr schön für dich, wenn die nWoD das maßgeschneiderte System für dich ist.

Hallo Shilindra,

auch fühle mich der WoD sehr verbunden und weiß um die Möglichkeiten, dass und wie man ein Crossover gestalten kann.

Aber ich bedaure es sehr hier die Spaßbremse sein zu müssen, die euch darauf aumerksam machen muss, dass diese Diskusion an der ursprünglichen Fragestellung dieses Threads vorbeigeht. Vielleicht sollte man für diesen regen Meinungsaustausch einen eigenen Thread eröffnen?

(Ich hoffe, dass ich jetzt niemanden zu nahe getreten bin...)
Vomo

@ Vomo

Das bist du sicher nicht ;)

@ paradoxa

Oh Man, wie ich das sehe haben wir mehr als nur UNterschiedliche Auffassungen. Deine Erfahrungen sind nicht allgemeingültig und nur weil du die WoD 1 anderes erlebt hast, als ich hast es nicht das es nur so ist, wie du es darstellst. Ja ich habe schon mehr als ein Crossover in der WoD 1 gespielt.

Auch wenn man es eigentlich nciht macht: Das war es auch von mir zu dem Thema. Denn alles andere passt nicht in den Thread.

naja aber was willst du zu dem Thema noch sagen

White Wolf hat sich metaplottechnisch darauf geeinigt das System zu schließen
White Wolf ist eine Firma und will Geld machen

von daher

Neues System

/close Thread

das andere ist immer nur eine persönliche Meinung.. und vor allem muss man immer Unterschieden .. wie wollte White Wolf das System und was hat man daraus gemacht hat.. und wenn man nur ersteres beachtet hat Paradoxa einfach nur vollkommen recht ^^

Da hast du recht. Das Fazit hatten wir schon erarbeitet. Einer Schließung dieses Themas stand von meiner Seite nichts mehr im Weg.

Das, was ich hier gerade noch als nicht hierhergehörig angesprochen habe ist der "Stellungskrieg", der hier zu entbrennen drohte.
(A: Ich hab recht! B: Ich hab recht! M: A hat recht! Und ich sowieso!)

Das ist dann doch wirklich kein Beitrag mehr zum einem Thema, das als eigentliches Ansinnen die Informationsgewinnung hatte.

Und natürlich kannst du auch (gleich als ersten Post) schreiben:


aber ein Forum lebt ja davon, dass sich mehrere Leute mit ihrer Einschätzung kund tun dürfen und Informationen beisteuern können.

Danke!

Also ich würde das Thema offen lassen: denn es gibt sicher noch jede MEnge zu sagen.

Mit Meinungskrieg hat das nichts zu tun: Fakt ist jeder sieht die Sache anders.

@ Marrok

Man muss schon alles zusammen beachten und nicht nur einzelene Aspekte. Denn wenn man nur einzelen Aspekte beachten wü+rde wäre ja überhaupt kein Konsens möglich.

ähm nein es geht nur darum einen klaren Grundgedanke zu finden

es geht nicht darum wie man die WOD 1 persönlich erlebt hat .. sondern wie sie nach all den Jahren ihrer Existenz von WW her gesehen wurde

... ansonst müsste man sich Fragen "Warum spielst du Wod1 und nicht Wod 2 oder umgekehrt".. nicht warum das System (wod1) out of print ist

 ::)

Persönliche Erfahrungen spielen dabei Rollen. Ansonsten kann cih ganz einfach sagen: Die WoD 1 wurde durchd ie WOD 2 abgelöst, weil White Wolf in einer finanziellen Kriese steckt(e), und man sich so neue Verkaufsrekorde und eine breitere Masse erhofft. ISt ein klarer Grundgedanke sagt, alles und macht die nun vier Seiten währende Diskussion überflüssig.

ja aber wenn man persönlich wird dann nimmt man dazu Stellung .. was zu einem Stellungskrieg führt .. ein Teufelskreis :D

nein, was ich wirklich damit sagen wollte... White Wolf hat sich mit der WOD1 auf einen global Player mit dem großen Krieg, Verschwörungen über Generationen usw spezialisiert. Die Freiheit der SL ist aber natürlich noch immer mitbestimmend.. wenn man das aber weglässt verliert die WOD1 jedoch für MICH ;) jeden Vorteil und ich greif zur Neuen.

Ging mir nur darum das man immer von verschiedenen Auffassungen der WOD1 sprach.. nur wenn man von der "Ablösung" durch White Wolf spricht sollte man es auch durch ihren Blickwinkel sehen.. weil in den Spielerherzen gibt es die WOD1 ja noch wie man hier sieht :)

Und du, Shilindra, beschwerst dich über ungerechtfertigte Pauschalaussagen?  :o
Naja, dass du in der nWoD bisher nicht Crossover gespielt hast, aber trotzdem meinst, es beurteilen zu können, zeigt mir schon deutlich, woher der Wind bei dir weht.
Ich war am Anfang ja auch sehr negativ, was VtR anging(wegen der Namensgleichheiten, dem Potestas-Mechanismus, den Bünden usw), habe es mir aber trotz meiner Bedenken offen angeguckt, gespielt und fand es gut. Bist du jemals offen an das neue System herangegangen, ohne gleich wegen Oberflächlichkeiten dicht zu machen?

Zur Sache mit dem Geld: Sicher hätte WW das nicht gemacht, wenn sie der Meinung gewesen wären, dass es sich nicht vekauft. Die können ihre Autoren ja auch nicht mit Luft und Liebe bezahlen. Aber dass sie das so gesehen haben, zeigt wohl deutlich, dass es Bedarf nach einem neuen, verbesserten System gab und gibt.

So, jetzt muss ich aber auch mal was dazu sagen.

1. Stellungskrieg ist doof. Und ich hoffe, dass es jetzt nicht schon wieder anfängt, weil ich glaube leichte Tendenzen der Streitsucht herauslesen zu können. Natürlich ist eine jegliche Meinung immer durch persönliche Erfahrungen geprägt. Und ganz abschalten kann man sowas nie. Aber deswegen muss man niemandem was unterstellen ... und Aussagen wie sind einfach mal persönlich verletzend und haben in einer sachlichen Diskssion nichts verloren. Das is meine Meinung und darum bitte ich um ein wenig Räson.

2. @ paradoxa: das was du da von Shilindra zitiert hast, war ein verbales Gegenbeispiel dafür, dass eine "Diskussion ohne persönliche Meinung" langweilig, nüchtern und äußert kurz wäre. Ihr das als Pauschalmeinung vorzuwerfen ist einfach mal faktisch falsch, sonst müsstest du jedes Gleichnis, jede Fabel und jedes andere Verbalbeispiel, das zur Verdeutlichung eines Standpunktes gilt, auch sofort als Lüge abstempeln. Ich denke, ihre Aussage diente nur zur Verdeutlichung (mal ganz davon abgesehen, dass ihre Aussage inhaltlich der von Marroks erster Antwort in diesem Thread entspricht).

3. "Bedarf nach einem neuen und verbesserten System"? Das würde ich so nicht unterschreiben. Es war vielleicht der Bedarf nach etwas Neuem da, okay. Und es war auch eventuell der Bedarf nach "vereinfachten" Regeln da, das mag sein. Aber aus rein wirtschaftlichen Gründen hätte das nicht notwendigerweise eine Neuauflage bekannter Themen und Systeme bedeutet. Da hätte man sich einfach auch ein neues Setting auswählen und ein komplett neues System stricken können. Aus der Sicht eines guten Autors und Gamedesigners hätte das keinen Unterschied gemacht, WAS er da entwickelt - solange er Geld dafür sieht.

Die Frage sollte also vielmehr lauten: warum eine Neuauflage bekannter Themen? Und da kann man logisch nur auf den Schluss kommen, dass es eine bewusste Entscheidung war. Ob nun aus mangelnder Kreativität (weil gewissen Autoren nichts besseres eingefallen ist) oder aus wirtschaftlichen Gründen (um die Masse der Spielerschaft mit den bekannten Dingen zu ködern und mitzuziehen) sei jetzt mal dahingestellt.


So, und nun hoffe ich, dass hier weiter diskutiert werden kann, ohne dass irgendwer dabei persönlich werden muss.

Ich wollte niemandem zu Nahe treten, aber für jemanden, der die Diskussion bisher nur von außen mitverfolgt hat, fand ich, dass ein kleiner Schubs in Richtung "gepflegte Umgangsformen" nicht schaden konnte. Ich hoffe, ich hab das erreichen können, ohne selbst persönlich beleidigend zu werden.

mfg
Aphiel

Aphiel hat das schon richtig verstanden.



Deine Frage lautete nach einem Crossover in der WoD 1, das habe ich mit einem ja beantwortet. Das ich Requiem schon probiert habe, steht irgendo auf den Seiten vorher.

@Aphiel: Okay, tut mir leid, wenn das falsch angekommen ist. Was ich damit sagen wollte: Ich habe diese Diskussion schon öfters mal geführt, und meist waren es die Leute, die die nWoD höchstens oberflächlich kannten, die sich als die schärfsten Kritiker darstellten.
Wenn man zwei Sachen vergleichen will, sollte man sie beide kennen.

Dass Shilindras Aussage aus dem vorigen Post genau mit ihrem ersten Post in diesem Thread übereinstimmte, in dem sie genau diese Aussage mit der Geldmacherei (http://www.pen-paper.at/community/index/topic,860.msg30970.html#msg30970) machte, die sie hier als Beispiel angeführt hat, hat wohl noch zu meinem Eindruck beigetragen.


Nein, lautete sie nicht. Ich habe explizit nach beidem gefragt und ging, da du nur oWoD erwähntest, davon aus, dass du die nWoD im Crossover wohl noch nicht erlebt hast.

@ paradoxa

Das es auf Marroks AUssage bezogen war, sollte ja wohl klar sein.

HAbe ich anders verstanden... man kann ja nochmal nachfragen was unklarheiten angeht. Aber nochmal: Ja ich habe ich in der WoD 2 schon ein Crossover versucht zu spielen. Ich habe es mir ernstahft Gedanken, um SC, Setting und und und gemacht. Es passt einfach nicht.

---

Was ich nie ganz gerafft habe bei dem Wechsel von WoD zu WoD 2 ist: Wenn ich etwas neue machen, und sage das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Warum werden noch ähnliche Blutlinie verwandt? Warum ähneln sich die Traditionen?`Da kann man doch besser wirklich was neues machen und sagen das ist andere ist vorbei. So drängt sich das Gefühl eines billigen Abklatsches auf.

Bei der Sache mit den Namensähnlichkeiten (Ventrue, Nosferatu, viele der Blutlinien, am bekanntesten wohl Malkovianer) muss ich dir recht geben. Das war ziemlich unglücklich gelöst. Neue Namen wären da im Nachhinein betrachtet besser gekommen, aber wahrscheinlich hingen die Autoren an ihren alten Ideen und man ging davon aus, dass sich die Spieler dann eher etwas darunter vorstellen können.

Gewisse Grundähnlichkeiten (wie die Traditionen, die physischen Eigenschaften eines Vampirs, die Sitte des Elysiums,...) würde ich dagegen eher darauf zurückführen, dass es in VtM wie in VtR im Prinzip um das gleiche Thema geht, nämlich Vampire, die ehemals Menschen waren, die intelligent sind, eine Gesellschaftsordnung haben, eine kaum zu kontrollierende "dunkle Seite" in sich haben usw. . Es wurden nur, wenn man genau hinsieht, in beiden Systemen andere Akzente gesetzt bzw. Dinge aus anderen Blickwinkeln betrachtet. Das sorgt für viel Redundanz. Aber ich glaube, die ist bewusst. Es wurde da wohl versucht, bewährte Konzepte zu übernehmen und mit neuen Dingen zu ergänzen. Wie gut das gelungen ist, darüber kann man (wie dieser Thread schon zeigte  ;D) ausgiebig streiten. Aber es würde mich sehr wundern, wenn die Autoren von WW einfach nur unkreativ waren, sie haben ja genug tolle Bücher hingekriegt.

Das war die Frage, die ich meinte... schwächelnde Kreativität seitens der Autoren oder strategische Entscheidungen seitens der Verleger, was war entscheidend, um die beiden WoDs einander soooo ähnlich zu gestalten?


---
Nun habe ich einen Einblick in Vampire bekommen, aber wie ist es mit Werewolf und Changeling? Wo sind da die großen Unterschiede und Gemeinsamkeiten?

(Und gehört das nciht schon wieder in einen eigenen Thread? Falls ja, bitte auskoppeln...)

ich glaub wir sollten allgemein von der Vampire Thematik wegkommen weil dies nur ein Spiel der WOD1/2 ist und sich hier anscheinend zu starke Gefühle mit einbringen ;)

es scheint irgendwie hier das Gefühl zu sein Wod = Vampire... was aber ganz und gar nicht der Fall ist! Die Zeiten des Goth Vampire sind zum Glück vorbei

hat man sich nur mit Vampire beschäftigt kennt man einen Bruchteil des Systems, wenn auch nen tollen :P .. doch auch wenn ich das System sehr mag muss ich ehrlich zugestehen das Changeling, Hunters und Werwölf die Systeme sind die mich persönlich am meisten Faszinieren.. nur leider hab ich da keine Gruppen und somit hab ich mich auch noch nicht so (bis auf die Crossoverchronik die ich nun leite) mit den Subsystemen beschäftigt.. zu Hunter steht hier ja noch etwas im Forum und den Rest kann ich auch noch etwas zusammenfassen wenn gewollt.. aber es gehört glaub ich nicht hier hin :)

aber jene die noch wenig oder nichts mit der Wod2 zu tun hatte und dafür schon lange Maskerade spielen und schon eine gewisse Grundabneigung haben geb ich den Tip

lässt euch Changeling, Hunter und Werwolf durch
Promethean ist auch ganz interessant und vor allem ganz neu.. ich persönlich finde die aber nicht so toll.. ist aber ne persönliche Meinung und hat nix mit der Qualität des System zu tun
Mage.. naja die mochte ich noch nie :D auch wenn sie mir in der WOD2 auch mehr zusagen.. kannte aber die aus der WOD1 nur spärlich.. aber zum Glück endlich keine Technokraten mehr :D
Vampire.. tolles System, aber dazu sag ich nichts mehr sonst verfallen wieder viele dem WOD = Vampire

und Shil.. sag bitte "es passt für mich nicht".. sonst geht die Streiterei wieder los da ich dann behaupte du hast keinen Geschmack :P *wuauau und versteckt*.. btw mich würde auch interessieren was nicht passt :) aber das passt auch nicht hier hin und ist eventuell besser bei PM zu besprechen :P


edit:
und was ich hier auch noch kritisieren muss.. Crossover zu spielen wenn man sich nicht wirklich halbwegs mit dem System vertraut gemacht hat und es vor allem nicht mag ist schlichtweg der falsche Weg, da im Crossover viele schöne Einzelteile der einzelnen Systeme untergehen. Lieber mal klein Anfangen und wenn man sich eingespielt hat kann man sich an ein Crossover trauen.

Ich wollte noch was zu den namesähnlichkeiten der verschiedenen Systeme sagen, es sind Vermutungen also bitte bitte nicht hauen...  ;)

Ich denke das Die Konzepte vom Grunde her doch sehr ähnlich sind. Der Gangrel ist in beiden System dem Tier sehr nah (auf welche art auch immer), Der Ventrue ist vom grundprinzip her in beiden System der die Rolle des Herrschers übernimmt, beim Nosi siehts ähnlich aus... er ist und bleibt der Eklige... sie der Film Nosferatu... warum sollen sie denn die Namen ändern??? Sie waren in der WoD1 glücklich gewählt und nur weil alles neu sein muss, warum denn dann zwangsweile was neues einfallen lassen??? Die Leute kennen sie, die Namen haben gewisse assoziazionen. Die die zwei anderen Clans sind ja eher was neues, bzw. sind alte Clans die zusammen geschmissen worden bzw. waren nicht so erfolgreich und beliebt... zumindest gehörten sie zu den beliebtesten Clans von VtM... anderer seits wurde auch viel geändert bei den Namen... so siehts auch bei den anderen Systemen der WoD2 aus... Die waren nicht so gewählt bzw. wurde Thematik weit mehr geändert als bei Vampire... (Bei Werewolf weiss ich es das die Thematik stark geändert wurde, bei den anderen kann ich nur aus Formumbeiträgen die ich gelesen haben meine schlüsse ziehen)

Aber wenn ich doch was komplett neues machen möchte, weil die alte GEschcihte beendet ist, änder ich doch auch Namen. Die Thematik kann ja dabei ruhig gleich sein. Wenn Grundthematiken ähnlich sind, warum dann nicht alte Fehler ausbügeln, wie z.B Rokea und zusehen, das wenigstens eine Sache rund wird? Anstatt was neues zu machen, was doch nicht wieder was neues ist.

An Ideen hätte es sicher nicht gemangelt. Ein Verzicht auf einige Werwesen hätte der WoD 1 sicher gut getan.

Man kann ja auch an Gehenna, der Apocalpyse und dem Oblivion festhalten, die Frage ist doch: Wäre nicht ein nach Gehenna Szenario schöner gewesen? Damit meine ich nicht die halbherzigen Vorschläge aus dem Nights of the Prophecy. Oder ein nach der Apocalpyse Szenario? Es wäre doch mehr denkbar gewesen. So hat man gleich dir große Keule rausgeholt und alles eingestampft. Wirklich neu sieht es nicht aus.

Ich denke es soll auch nicht ganz neu aussehen... sonst gäbe es bestimmt mehr, oder andere Kritiker... dann würden sich viele Leute fragen:
Warum alte Sachen neu benennen???

Mir gefallen übrigens beide Systeme, haben beide ihr vorteile... Die WoD1 war gut und die Wod2 ist auch gut, haben beide ihre Vor- und Nachteile. WW ist nun mal eine amerikanische Firma, sie werden sich schon überlegt haben mit welchem System mehr geld verdienen können. hauptsache, es gefällt vielen Menschen. Wie ich schon mal gesagt hab das Hauptgeschäft wird in den USA gemacht und da läuft die WoD2, Deutschland war schon immer ein randgeschäft... das betrifft alle (Nischen) RPGs (vie Shadowrun, Cyberpunk, Earthdawn, WoD, also alle kein klassisches Fantasy sind)die Rüberschwappen.

Thematisch und vor allem spielerisch haben die Wod1 und die Wod2 rein gar nichts gemeinsam ^^

Denk ich auch....

Wie bitte??

Ich denke sehr wohl, dass die Themen übereinstimmen, letztendlich geht es in jeder Welt der Dunkelheit um ein verzerrtes Abbild unserer Welt, in der übernatürliche Wesen, namentlich Vampire, Werwölfe und Wechselbälger (plus weitere) beheimatet sind.

Und dass in beiden WoD ein Unterthema "Vampir" gibt, in denen die schwindende Menschlichkeit eines Unsterblichen Untoten geht (um jetzt nur eines der prominenteren Beispiele anzuführen) kann man ebenfalls nicht verleugnen.

Also, lieber Marrok, Wie kommst du also zu deiner Aussage??

Ich darf ich dich mal eben zitieren:
Ich nahm mir mal die Freiheit, die Jahreszahlen den Regeln der wissenschaftlichen Zitierweise entsprechend wegzulassen. Der Text könnte nämlich für beide WoD gelten - und das, obwohl ich lediglich zweimal eine Jahreszahl entfernt habe.

Wenn also ZWEI Systeme mit DEMSELBEN TEXT beschrieben werden können - wie kannst du dann sagen, dass sie thematisch und spielerisch nichts miteinander gemeinsam haben? Das verstehe ich nicht! Bitte erklär mir das mal.

weil sich die Subsysteme der WOD1 und der WOD2 anders spielen, ich glaub ich hab schon oft genug geschrieben was die Systeme unterscheidet.. global Playing, Schachspiel, Metaplot usw

dadurch unterscheidet sich das Play sowie die Thematik innerhalb der Systeme gewaltig

Was vestehst du denn unter Thematik?

Vampire sind Blutsauger, Werwölfe sind Lykantrophen, Magier sind Zauberkundige, Jäger sind Menschen, die übernatürliche Wesen zur Strecke bringen wollen und Changelings in beiden Systemen Feenwesen.

Für mich klingt das irgendwie gleich. Das Setting mag anders sein und vielleicht auch die Stimmung, aber das Thema ist doch (Generalbeispiel Vampire) Wesen, die mal Menschen waren und zu Blutsaugern wurden.

Stop ^^ bitte die Wod, egal welche nicht so überflächig behandeln.. es sind Spiele die sich um den sozial politischen Kontext in einer Welt voller Gefahren drehen.

Sicher.. du hast bei beiden Systemen Vampire

doch sie leben in zwei verschiedenen Welten in denen es andere Probleme gibt.. zb. Präsenz der Aura des Tieres, der ewige Dschyhads, die Problematik des Zusammenspiels von Bund und Domäne

Dann hättest du eventuell andere Bezeichnungen wählen sollen anstatt "thematisch" und "spielerisch" - tut mir leid, dass ich damit so kleinlich umgehen muss, aber Sprache kann mehrdeutig sein, weshalb man sie präzise verwenden sollte.

Wenn ich deine Ausführungen also richtig verstehe, unterscheiden sich die beiden WoD in der spieltechischen bzw. spielmechanischen Handhabung voneinander - das wäre ein akzeptabler Ersatz für "spielerisch" den ich auch nachvollziehen kann. Spielmechanik heisst für mich neue Regeln, neue Werte, neue Handhabungen ... eben alles, was mit Würfeln und Werten zu tun hat.

Viel mehr Probleme habe ich mit dem Wort "thematisch" - denn Themen sind für mich in dieser Hinsicht "Werwolf", "Vampir" oder "verzerrte Spiegelwelt" ... und die sind ja nunmal identisch. Ich denke, hierfür wäre das von dir bereits benutzte Wort Kontext angemessen ... denn da würde ich dir dann zustimmen. Der Kontext jeder Welt für den einzelnen Spielcharakter ist in der Tat unterschiedlich ... beispielsweise in dem von dir erwähnten globalen Hintergrundplot bei V:tM, der bei V:tR einfach nicht vorhanden ist. Kontext betrifft eben auch den Charakter persönlich und sein direktes Umfeld, es würden alle die von dir erwähnten Aspekte darunter fallen. Also wäre "kontextuell" die bessere Wahl gewesen.

Nochmals Entschuldigung, dass ich derart kleinlich mit deiner Wortwahl umspringen musste, aber um Missverständnisse im weiteren Diskussionsverlauf zu vermeiden, befand ich dies als notwendig. Ich hoffe, dass dies akzeptabel für dich (und alle anderen Diskussionsteilnehmer) ist.

Dann sind D&D und DSA aber auch identisch. Gibt ja in beiden Orks und Elfen.

 :R

mehr muss ich wohl wirklich nicht sagen :D

wenn du sagst das ein Vampir in der Maskerade und im Requiem identisch sind hast du sry das ich das so sage.. keine Ahnung von einem der beiden Systeme weil das sind 2 verschiedene Dinge ^^

und so mit ist das Thema des Spiels ein anderes.. aber ich will da nun nicht rumreiten ^^

Pack doch noch gleich Mittelerde und Warhammer dazu

Aber das entscheidene ist immer noch, dass man Vampire gespielt haben muss, sodass man die Unterschiede der beiden Seiten besser verstehen kann. Ein Buch ist ein Buch. Es stehen hilfen drin. Ein Buch alleine Macht noch kein neues Regelwerk. Ich denke allerdings, dass das schon erwähnt wurde. Ich habe meine eigenen Erfahrungen gemacht.

Erstmal willkommen, Tam, im P&P. (Im Übrigen hast du in deiner Auflistung auch noch Earthdawn und Shadowrun vergessen ... plus weitere Systeme, in denen es ebenfalls Orks und Elfen gibt ;) )


So ... äh ... ich glaube, ihr beide, Tam und Marrok, habt mich nicht wirklich verstanden. Ich bat lediglich um eine Präzisierung der Sprache, nicht mehr und nicht weniger; und ich habe versucht, diese Präzisierung für alle Beteiligten vorzunehmen mit den oben angeführten Absätzen.

Ich habe nie behauptet, dass die Wesen in beiden Welten identisch wären ... lediglich, dass die Konzepte in beiden Welten vorkommen, wie auch das von Marrok geschriebene Konzept einer "Welt der Dunkelheit" (siehe Zitat weiter oben) für beide Systeme gelten kann.

Dass sie inhaltlich in ihrer Definition keinesfalls identisch sind, habe ich sehr wohl verstanden und auch nie zur Debatte gestellt!

Aber bevor hier weitere Missverständnisse aufkommen darüber, was ich vielleicht gesagt habe (oder eben auch nicht ;) ) und um alle Fans der WoD2 endgültig zu beruhigen: Ich erkläre hiermit feierlich und öffentlich, dass ich, Aphiel,

A) sehr wohl weiß, dass beide Welten der Dunkelheit inhaltlich im Detail nicht identisch sind

und

B) nicht vorhabe, die hier so hart verteidigte WoD2 in irgendeiner Form zu kritisieren.


Ihr könnt also wieder runterkommen. Mir ist an keinerlei Konflikt oder Stellungskrieg gelegen, ich wollte lediglich genauere Informationen zu einer von Marroks Aussagen haben, die für mich so keinen Sinn ergibt. Ich hoffe, ich kann diese mit der nun folgenden Frage erhalten und bitte Marrok erneut um eine Erklärung. Entsprechend meinem eigenen Anliegen präzisiere ich dieses Mal aber meine Bitte, um möglichst auch die Information aus seiner Aussage zu erhalten, auf die ich hier abziele:

Marrok, wie definierst du denn "Thema" ?

mfg
Aphiel

das Thema ist des System ist das Leben/Unleben der Akteure in ihrer Gesellschaft.. mit allen was dazu gehört

Okay, ich lass es gut sein. Eine Diskussion um die sprachliche Ebene bzw. die Verwendung von bestimmten Begriffen ihrem Sinn gemäß würde wohl auch eher in eine andere Ecke des Forums gehören und führt uns zu weit vom eigentlichen Diskussionsgegenstand dieses Threads weg.

Und ich hab auch nicht wirklich Lust, mir den nächsten schrägen Vergleich anzuhören, sowas wie "Kirschen und Steinbrüche sind auch identisch, weil sie beide Steine enthalten". Aber vielleicht wird der dann ja auch nochmal respektvoll gewürdigt, keine Ahnung. ;)



Ich entschuldige mich hiermit bei allen Diskussionsteilnehmern für diese Unterbrechung. Bitte macht einfach da weiter, wo ihr aufgehört hattet. Ich glaube es war Marroks ursprüngliche Aussage, die mich so verwirrt hat:

wobei das Thema offensichtlich ist:

Ich bin leider nicht mehr in der Lage herauszulesen, worum es hier eigentlich geht, ob nun WoD1 oder WoD2, denn die o.a. Aussagen treffen auf beide zu ... aber die haben ja irgendwie nichts gemeinsam ... oder so...

Ich werd jetzt jedenfalls einfach wieder nur mitlesen und sehen, was noch geschrieben wird. Ist einfacher so ;)

du hast auch gefragt wie ich Thema definiere und nicht wie ich das Thema eines System definiere ^^

Ich fand eben verwirrend, dass du sagst, dass beide WoD nichts miteinander gemeinsam haben (ausser vielleicht dem Namen) und das sehe ich halt anders, da das generelle Setting und die Stimmung und viele Aspekte gleich oder zumindest ähnlich sind.

Dass es letztendlich mindestens einen Unterschied gibt, und dass dieser sich im Fokus auf den Charakter (WoD2) bzw. der Welt an sich (WoD1) äußert, und dass die Welten sich in dieser Hinsicht unterscheiden (es gibt einen globalen Plot oder es gibt keinen), das ist mir durchaus klar.

Ich wollte vielmehr darauf hinaus, dass es durchaus eine Menge Parallelen gibt, die man nicht vergessen sollte ... denn wenn es die nicht gäbe, hätten die Macher das ganze "neue" System auch gleich mit einem anderen ("neuen") Namen versehen können. ;)

Mir war die Aussage einfach zu breit gefächert und daher nicht so nachvollziehbar.

So, das wars jetzt aber von mir. ;)

Identisch? Davon hat bisher niemand auch nur ein Wort geschrieben. (Oder bin ich jetzt schon betriebsblind?)

Schön, dass du dich hier einbringen möchtest, Tam, aber wenn dein Beitrag nur darin besteht, die Meinungen und Fragen der anderen lächerlich zu machen, dann würde ich gerne im weiteren Verlauf auf solche Äusserungen deinerseits verzichten.

Lies doch bitte die vorangegangenen Post etwas aufmerksamer und bring dich konstruktiv in diese Diskussion ein - da haben alle was davon.


Und auch hier sei mir der Hinweis gestattet, dass niemand im Verlauf der Diskussion bisher dieses behauptet hat: "...das ein Vampir in der Maskerade und im Requiem identisch" sei.

Es ist sehr schade, dass du nicht auf meine Frage eingehst (ich wiederhole sie gerne für dich noch einmal, Marrok: "Was verstehst du unter Thematik?") und mir stattdessen Gleichmacherei vorwirfst.

Ich habe es inzwischen doch schon soweit (hoffentlich richtig) verstanden, dass es zwei Spielsysteme sind, die einiges an Unterschieden aufweisen. Und ich bin immer noch der Meinung, dass sie die gleichen Thematiken bedienen, wenn auch auf unterschiedliche Art und Weise.

gut das sich dieser Post nicht mal auf dich bezogen hast ^^

und wenn ich dir nochmal erklären muss was für mich Thematik ist kann ich es gleich auf copy paste legen

..... ist das Leben/Unleben der Akteure in ihrer Gesellschaft.. mit allen was dazu gehört
..... ist das Leben/Unleben der Akteure in ihrer Gesellschaft.. mit allen was dazu gehört
..... ist das Leben/Unleben der Akteure in ihrer Gesellschaft.. mit allen was dazu gehört
..... ist das Leben/Unleben der Akteure in ihrer Gesellschaft.. mit allen was dazu gehört

Okay, offensichtlich verstehst du es wirklich nicht, Marrok. :( Oh, Mann... ich versuchs mal zu erklären.

Also, so wie ich das sehe, haben sowohl Vomo als auch ich dich unabhängig voneinander nach deiner Definition des Wortes "Thema" bzw. "Thematik" gefragt.

Aber du gibst jedes Mal die Antwort auf eine andere Frage, die gar keiner gestellt hat, nämlich "was ist für dich das Thema/die Thematik eines Rollenspiels?" Die Frage ist nicht gemeint, und ausserdem überflüssig, weil jetzt von dir schon mehrfach beantwortet.

Verstehst du denn jetzt endlich den Unterschied?? Was für dich das Thema bzw. die Thematik der WoD (oder irgendeines anderen Rollenspielsystems) ist, habe ich doch schon längst verstanden. Weshalb ich dich (bereits mehrfach!) nach deiner Definition des Wortes "Thema" fragte.

NICHT "Thema der WoD" oder "Thema eines Rollenspiels" SONDERN DAS SIMPLE WORT "Thema" ...

Ich hoffe, dir ist nun der Unterschied bewusst geworden. Es sind zwei verschiedene Fragen, und bei dir kam wohl immer irgendwie die falsche an...

Warum du gleich so überreagierst, kann ich nur mutmaßen. Vermutlich, weil du wirklich nicht den Sinn der Fragen begriffen hattest, die die Vomo bzw. ich dir gestellt hatten.

Okay, da kann ich dann auch nachvollziehen, dass es dich frustriert ... aber meine Frage selbst war meines Erachtens nach doch eigentlich klar und deutlich formuliert. Es kann also nur daran liegen, dass du sie falsch verstanden hast. Tut mir ja wirklich leid für dich, aber das ist nunmal so.

Also bitte reg dich wieder ab. Da hilft dann auch kein Copy&Paste mehr, wenn deine (wiederholte) Antwort zu einer völlig anderen Frage gehört.

so ich schreib das ganze nochmal da anscheinend im Laufe des ganzen etwas untergegangen sind

Es fing an das man die Wods gegenüber stellte und von Teilen der Leute der Punkt auf kam das sie "thematisch" gleich seien

wenn wir als Thema "das Leben eines Charkters" hernimmt stimmt das

jedoch hab auch ich gleich mal geschrieben das man das Thema nicht so oberflächlich behandeln darf da das Thema jeweils, wenn man die Systeme kennt innerhaltlich so verschieden, dass sie für MICH und so manchen anderen verschiedene Themen behandeln

im Vergleich dazu nehmen wir 2 Bücher die zwar beide von 2 Menschen mit Problemen handelt, dies aber in einen komplett anderen Kontext stehen

so kann man zumindest für mich nicht von dem gleichen Thema sprechen

Okay, das ist doch mal eine Aussage, mit der ich was anfangen kann. Danke :D

Also ist der Begriff "Thema" an sich schon eine Frage der Perspektive, der zu betrachtenden Aspekte und wie nah man darauf fokussiert bzw. wie weit man seinen Blickwinkel setzt.

In dem Fall erklären sich nämlich auch sämtliche Missverständnisse und ich persönlich kann für mich erahnen, dass es dafür keine zufriedenstellende Antwort geben wird, so lange nicht objektiv festgelegt wurde, WAS zum "Thema" gehört, und wie viel der Umgebungsvariablen Einfluss auf die Betrachtung haben.

Für den einen mag es genügen zu sehen, dass es (nur beispielsweise) in beiden Systemen um das Konzept "Vampire und den Verlust ihrer Menschlichkeit" geht, für den anderen wiederum könnte das nicht präzise genug sein, da hier die gesamten Umgebungsvariablen fehlen (wie der globalpolitische Hintergrund des Settings). Jeder setzt seinen Fokus anders, und wo der eine die soziale Umgebung unbedingt miteinbeziehen will, konzentriert der andere sich lediglich auf den Char an sich.

Darum denke ich, das es auch weiterhin ein Streitpunkt bleiben wird. Aber zumindest haben wir jetzt das kommunikative Problem behoben. ;)

Eventuell sollten ab nun das Wort Thema nicht mehr benützen

sondern eher weil wir ja von einem RPG sprechen das Wort Setting einführen, da dies (zumindest für mich ;)) alles beinhaltet was sich so in dem System tut :)

das würde ich sehr begrüßen ;)

Es würde auch meiner ursprünglichen Absicht entsprechen, dass wir mit anderen Begriffen arbeiten, um weitere Missverständnisse zu vermeiden. :D

---

Also lässt sich zusammenfassend sagen, dass beide WoD dieselben Konzepte verwenden, sich aber in ihren Settings und Spielmechaniken deutlich unterscheiden. Damit sind sie konzeptuell zwar gleich, aber nicht identisch, weil sie auf der Ebene von Setting und Spielmechanik voneinander komplett unabhängig sind.

Kann man das so stehenlassen?

ich persönlich würde zwar lieber "Grundidee" statt Konzept verwenden, aber im Grunde kann ich damit leben :)

Das Wort Setting wurde schon eingeführt (guckst du hier):


Wie wäre es den mal mit gründlich lesen statt pampig zu werden?

ich schreib nun nichts mehr zu dem Thema damit hier mal ne Ruhe ist ^^

Bitte nicht einschnappen! So war das nicht gemeint! Nur richtig lesen und nicht zu emotional beim Antworten werden.

Leute, ich bin traurig. Muss das hier so ausarten?

Ich habe es schon einmal gesagt, und ich werde es noch einmal sagen:



Vergesst bitte bei allen subjektiven Erfahrungen nicht, dass es verschiedene Weisen gibt, die Dinge anzugehen. [...] wir [sind] alle Vampire-Spieler (oder WOD-Spieler).
Ich freue mich schon auf den Tag, an dem wir uns endlich einmal zusammenrotten [...]

Und in welchem System soll man sich zusammenrotten? ^^

Ich würde sagen, wir pappen uns einfach alle ein Label mit "WoD-Spieler" auf die Stirn und sagen: "Egal, welches System und welches Setting... wir mögen dieses düstere Flair." ^^
Wäre das ein Ansatz für diesen Thread? In einem anderen Thread, wie dem der die Metaplot-Frage behandelt, oder dem, der sich mit dem allgemeinen Vergleich zwischen den Systemen befasst, darf sich gerne gekabbelt werden... aber hier passt das doch nicht zur Frage, die Vomo gestellt hat. (Wenn mir jemand widersprechen will, darf er das gerne tun. Aber bitte lieb zu mir sein. ;))

Mein Schäfchen, mein Lämmchen ...
(So sagte mein Vater immer zu mir, wenn er mir als Kind über den Kopf gestreichelt hat.)

Danke für diesen wundervollen Vorschlag! Ich bin dabei!

@Vomo: Danke, dein Zuspruch erhellt mein Gemüt wieder.  :D

Haben wir eigentlich schon die Idee in den Raum geworfen, dass die WOD 1 vielleicht nicht mehr in die Zeit gepasst hat?
Ich meine jetzt nicht, ob die Timeline über die Gegenwart hinaus hätte weitergeführt werden können. Vielmehr: War das System denn wirklich noch Zeitgemäß?
So wie ich das sehe ist die WOD 1 doch ein System für "die alten Hasen" geworden. (An dieser Stelle bitte einfache Mengenlehre betreiben: Die wenigsten alten Hasen sind WOD-1-Spieler, aber die meisten WOD-1-Spieler sind alte Hasen. <-- Bevor ich hier missverstanden werde. ;))
Das Konzept war eben noch nicht so frei, wie es bei späteren Rollenspielen war. Man legte einfach früher mehr Wert auf einen Metaplot und auf geradlinige Handlungskonzepte (sieht man besonders in den WOD-1-Kaufabenteuern). Das soll jetzt nicht heißen, dass das alles ist, was die WOD 1 zu bieten hatte, aber es kam neben den neueren Sachen einfach ein bisschen altbacken rüber.
Vielleicht sollte mit der WOD 2 nur eine zeitgemäße Idee der WOD angefangen werden...

(...soviel Spekulatius mal wieder von meiner Seite...)

man konnte keine Timeline für die Zukunft mache, dass war sicher ein großes Problem

und im Kontext des "Untergangs" des sozialen Rollenspiels (ich finde grad leider nicht mehr den schönen Plot zu dem Thema) musste White Wolf handeln. Und ein System welches den Runden eine größere Freiheit ermöglicht hat da eventuell bessere Chancen. Wenn man ja will kann man ja auch nen Hellboy Setting erstellen.. hab mich ja totgelacht als die auf dem Trollmarkt waren und vom Glamour gesprochen haben :)

Deswegen habe ich ja dazugeschrieben, dass das gar nicht mein Ansatzpunkt ist. ;)


Ja, genau das. Es hatte einfach nicht mehr das, was Rollenspieler heute von einem System erwarten. Und bevor es jetzt wieder kommt: Natürlich kann man mit Hausregeln und dem Weglassen einiger Vorgaben eine Menge erreichen, aber damit fängt White Wolf sicherlich keine neuen Spieler.

Und wenn ich mir so die Publikationen der letzten WOD-1-Jahre anschaue, will ich gar nicht wissen, was die noch mit der alten WOD gemacht hätten, hätten sie sich nicht dazu durchringen können, ein neues System herauszubringen...  ::)

und bevor man was totpatched soll man lieber damit aufhören *g*, so kann man sich mit dem alten erfreuen und seine Kraft in was neues stecken

btw:
jaja ich weiß Hausregeln. Doch Hausregeln sprechen auch nur dafür das man sich mit dem Grundkonzept eines RPGs nicht zufrieden stellt oder das einem was nicht gefällt

Hallo Ihr lieben,

als jemand, der Hern O. Hoffmann persönlich kennen lernen durfte und auch das eine oder andere Gespräch mit Ihm hatte, kann ich so zu sagen aus erster Hand einen klärenden Einblick geben.

Laut Oliver ist das komplette WOD1 Setting auf genau die Zeit von 13 Jahren angelegt gewesen.
Von 1991 bis 2004
Das komplette Spielsystem war also bereits bei seiner Erscheinung Zeitlich begrenzt.

Natürlich lassen Unterschide und Ungereimtheiten in den einzelnen Erscheinungen diese Aussage bezweifeln, doch hörte ich von Freunden aus den USA, das dort auch solche Aussagen von offizieller Seite getroffen worden sind.

MfG
Uh-Buhn

Dem habe ich nur eines entgegzusetzen: Mark Rheinhagen sieht das anders. Soweit ich weiss ist er der Erschaffer der WoD 1.0 gewesen und hat nie was davon gesagt das sie nur auf 13 Jahre angelegt sei. Soweit ich weiss arbeitet Hr. Hoffmann für F & S, demnach kann er gar nicht wissen, was Hr. Rheinhagen denkt, vor allem da er sich ja 99/00 von White Wolf, kurz nach Erscheinen der rev. Ed. von White Wolf distanziert hat.

Desweitern klingt die 13 so herrlich mystisch... für mich fällt untre F&S Geplänkel

Faktor ist

egal wie sie es erschaffen haben

sie haben es so enden lassen das es enden hat müssen  ;D

Ich persönlich fand das Nights of the Prophecy ziemlich schlecht. Es wirkte billig. Es wirkte als ob es dahingeklatscht wurde.

Nun, wenn man sich mal das deutsche GRW von Changeling: The Dreaming zur Hand nimmt und das Nachwort von Oliver Hoffmann liest, dann kann man schon den Eindruck gewinnen, dass er mit dem Mark Rein●Hagen ein paar Worte gewechselt und ein paar Augenblicke verbracht haben muss. Scheint auch im übrigen eine schöne Zeit gewesen zu sein.

Ist es nicht denkbar, dass ein Lizenznehmer sich mit einem Lizenzgeber darüber unterhält, wie das Konzept auf lange Sicht angelegt ist?

allgemein gesprochen ja

vor allem wenn man doch ne Zeit lang zusammen arbeitet sollte man solche Dinge klären.. die Geschäftspartner muss sich ja auch auf ein paar Dinge einstellen

und zumindest ab der 3ten Edition ist einfach mal ein Ende in Sicht gewesen